Провинциальный суд Мадрида согласился с кредитным учреждением CREDIFIMO выплатить клиенту 15.000 XNUMX евро за суммы, неправомерно полученные в результате подписания кредитного договора, на основании положения о минимальной сумме, признанного недействительным. Мировые судьи применяют критерий, установленный Европейским судом (CJEU), который устанавливает обратную силу в момент оформления договора, взвешивая наличие окончательного судебного решения, устанавливающего возврат сумм после объявления о недействительности пункта .
Патрисия Суарес, президент Ассоциации финансовых пользователей (ASUFIN), прокомментировала, что с этой резолюцией «провинциальный суд Мадрида оказался в абсолютно несправедливой ситуации для тысяч пострадавших, которые имели окончательное решение и которым было сообщено в суд о том, что был применен принцип res judicata, то есть, если они уже потребовали и взыскали с мая 2013 года, они не могли сделать то же самое в отношении просроченных сумм».
грабительский заем
В октябре 2007 г. заявитель подписал гипотетический кредит с организацией CREDIFIMO, в котором он установил пункт только в размере 4,10% годовых от номинала.
В 2015 году, после признания недействительным указанного пункта, был предъявлен исполнительный иск о возмещении излишне уплаченных сумм в порядке применения указанного пункта. После того, как исполнение было отправлено, организация приступила к отправке 5.000 евро, сумм, начисленных с даты вынесения приговора.
обратная сила
Однако в 2016 году Европейский суд постановил, что реституция сумм, неправомерно уплаченных в связи с применением оскорбительной и объявленной недействительной оговорки, должна иметь обратную силу с момента подписания договора. Поэтому заявлено право на возврат денежных средств, полученных юридическим лицом с момента подписания ипотечного кредита. Упомянутый приговор изменил критерий, которым до сих пор руководствовался Верховный суд, который предоставил вышеупомянутое право только со дня вынесения приговора.
Судимая вещь
Несмотря на указанное решение СЕС, в 2021 году испанский суд отклонил иск истца в том смысле, что она потребовала суммы, выплаченные с момента оформления кредита, на основании принятия исключения res judicata, на которое ссылается ответчик кредитной организации.
Решение, которое было обжаловано потребителем займа в провинциальном суде, суд, который удовлетворил ее просьбу, посчитав, что исключение res judicata не совпадает. Магистраты понимают, что применение принципа этого суда в этой процедуре предполагает нарушение принципа эффективности права сообщества, но что применение этого процессуального принципа было невозможным или чрезмерно сложным для гарантии защиты, которая, в соответствии со статьей 6, разделом 1 Директивы 93/13, на которую ссылается вышеупомянутая резолюция СЕС, предоставляется потребителям, поскольку требование о восстановительных последствиях, вытекающих из объявления недействительным положения о земле, было сформулировано в соответствии с критериями Верховного суда по делу, критерий, который , как известно, было обязательным для судов и трибуналов гражданского юрисдикционного порядка.
Таким образом, Суд приговаривает юридическое лицо Credifimo к выплате по требованию сумм, неправомерно полученных, в соответствии с пунктом о минимальной сумме с 5 октября 2007 г., даты использования ипотечного кредита.
Короче говоря, оно представляет собой новое предложение, которое ставит интересы потребителя выше res judicata (твердых предложений). По этой причине, подчеркивает президент Asufin, «мы надеемся, что Верховный суд подтвердит эту юридическую интерпретацию, потому что это восстановит несправедливость, из-за которой многие пострадавшие остались с окончательным решением, не имея возможности требовать суммы, выплаченные сверх минимальной суммы. пункт.
