Madridi kõrgeim kohus kuulutas häbisse sattunud töötaja vallandamise õigustühiseks, hoolimata sellest, et ta teatas sellest ettevõttele pärast vallandamistaotlust. Madridi kohus arvestab, et nõude võimendamise võimalust ei saa eitada ainuüksi seetõttu, et eelmises lepitusmenetluses jäi asjaolu otsustamata just seetõttu, et selleks ajaks naine ei teadnud, et on rase.
Eelkõige siis, kui soovite teada, kas saate otsustada vallandamise tühistamise nõude üle, mis on tingitud asjaolust – mida ei väidetud ei eelnevas haldusleppimises ega ka esialgses kohtuasjas – töötaja rasedust, mida väidetakse hagiavalduses, mis võimendab küsimus pärast seda
palus võimendust
Esialgses hagis vaidlustas ta vallandamise üksnes vormivigade olemasolu tõttu, ilma et oleks põhimõtteliselt väidetud raseduse tühisuse kohta; Töötaja väidab, et sai raseduse olukorrast teada hiljem ning just sel põhjusel võimendas ta nõuet sellise fakti esitamiseks ja tühisuse väite toetuseks.
Nõue leppida enne kohtumenetlust kujutab endast kehtivat piirangut põhiseaduse artikli 24.1 lõikes XNUMX sätestatud põhiseaduslikule õigusele tõhusale kohtulikule kaitsele ja sellisena on see ainult siis, kui seda tõlgendatakse ratsionaalselt ja proportsionaalselt nii kaugele, et see peab olema materiaalne, mitte ainult formaalne parandus, st lepituskavatsuse puudumine, mitte ainult selle dokumentaalse akrediteerimise puudumine, sest vastasel juhul rikutakse õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
Sel põhjusel selgitage kohtunikele, et nõude olulise muudatuse vastuvõetavust ei saa tingida asjaolu, et küsimus tõstatati eelmises halduslepitusmenetluses, võimendamine.
Taotluse protsessis olulise muudatuse sisseviimise keeld piirdub ainult sellega, et taotlust on taotluse ratifitseerimise või laiendamise ajal lauses oluliselt muudetud, endine LRJS § 85.1, kuid miski ei takista seda. läbiviimisest. nimetatud muutus varasemal ajal, tingimusel et see kantakse sellest üle nõudlusele. Järelikult ei oma tähtsust, et nõudluse võimenduskirjad eeldaksid selle sisulist muutmist.
Kui tegemist on uute faktide või uute teadmistega, võib neid väita, isegi kui need eeldavad, et nõue on lepitushääletuse osas oluliselt muutunud, ja sel juhul on koondatud töötaja rasedus midagi täiesti objektiivset ja hilisemat. teadmine, mis sunnib koda kuulutama ülesütlemise tühiseks, sõltumata sellest, millal ettevõte sellest teada sai.
