Saabub uus lause, mis rakendab vallandamisega seotud töövaidluses nullseadust. Malaga sotsiaalkohus mõistis ettevõttele karistuse ennistada tööle köögiabiline, kes vallandati vaid kaks päeva pärast käelõigatud õnnetuse tõttu töölt puhkust. Kohtunik on kvalifitseerinud karistuse haige töötaja suhtes diskrimineerivaks teoks ja tunnistab selle järelikult õigustühiseks, mistõttu on ta mõistnud ettevõttele tema samade õigustega tööle ennistamise ja talle väljamõistmise ajal saamata jäänud töötasu. konflikt.
Rojano Vera Abogadose büroo advokaadi ja kohtuasja kaitsnud advokaadi Alejandro García sõnul on tegemist "asjakohase" lausega, kuna see on üks esimesi, mis lahendab töötaja vallandamise tühisuse olukorras, kus ta oli sattunud olukorda. ajutise puude tõttu, kohaldades Zerolo seadust. Määrusega kohaldatakse alates 2022. aasta juulist kehtinud regulatsiooni ka selle jõustumisele eelnevate sündmuste suhtes.
arutelu ja arutelu
Nagu resolutsiooni faktid kajastavad, põhjendas ettevõte vallandamist väitega, et töötaja oli väga problemaatiline ja kaebas sageli oma töökoormuse üle. Äriversiooni kohaselt lõikas töötaja keset vestlust oma juhiga noa töölauda torgates käe, mis lõikas läbi tema kõõlused. Sündmus, mis viis kahjuni, taastumisprognoosiga 183 päeva.
Kaks päeva hiljem vallandati operaator tõsise rikkumise eest. Ja vallandamiskirjas oli kirjas: "Mitte mingil juhul ei tohi kellelgi tüütutel lubada kasutada nuga, et absoluutselt mitte millegi vastu vaielda, eriti kui tal polnud õigus."
Tõendid puuduvad
Kohtuniku jaoks aga ettevõte selle versiooni toetuseks tõendeid ei esita. Seevastu "on kindlad viited sellele, et näitleja vallandamine toimub otseses seoses töötaja haiguslehega kaks päeva varem toimunud tööõnnetuse tagajärjel," rõhutab ta oma määruses.
Tegelikult selgub see järeldus vallandamise kirjast endast. Otsuses märgib kohus, et enne Zerolo seadust järgis ta Euroopa Liidu Kohtu poolt ajutise puude ja vallandamise küsimustes kehtestatud doktriini, mille kohaselt "et haigus võib kaasa tuua võimetuse diskrimineerimise mõju lepingute lõpetamisel kohtlemisel, oli vajalik, et ajutine töövõimetus muutuks püsivaks ja võiks võrduda diskrimineerimisega...".
Seaduse 15/2022 jõustumisega väärib olukord aga teist lugemist. Kuna ettevõte ei esita oma lugu toetavaid tõendeid, on tema otsus haige töötaja suhtes diskrimineeriv tegu, mis kuulub töötajate põhimääruse artikli 55.5 lõike 2.6 ning seaduse 26/15 artiklite 2022 ja XNUMX vaidluse alla. Tööandja on see, kes peab kaotama diskrimineerimise eelduse, tuues välja kaaluvad põhjused, mis õigustavad väljasaatmist. Midagi, mida antud juhul ei juhtu.
Seetõttu möönab kohtunik, et vallandamine on diskrimineeriv tegu, kuna see toimus alles kaks päeva pärast töötaja vallandamist. Ta jätkab, et ettevõte ei saa end kaitsta viisil, mis töötajal õnnetuse ajal oli. Veelgi enam, ettevõte ei esitanud kordagi usaldusväärseid tõendeid ja tõendeid töötaja käitumise kohta, kohus pidi vaatama kirja, kus selgus, et vallandamise põhjuseks oli ajutine puhkus.
Advokaat Alejandro García leiab, et "tuleb üsna palju lauseid, mis rakendavad vallandamise tühisust kuulutavat Zerolo seadust ja paljusid teisi, mis selgitavad, et taotlused on ebaõiglased." Tema ennustuse kohaselt on see "küsimus, mis toob saba ja ülemkohus lõpetab ühendava doktriini".
