Die Streit- und Verwaltungskammer des Obersten Gerichtshofs hat die Autonome Gemeinschaft Madrid durch ein aktuelles Urteil dazu verurteilt, die Kosten für die Arbeit zu tragen, die bei der Suche nach einer Leiche eines Verbrechers auf einer Mülldeponie entsteht, unbeschadet der Tatsache, dass Sie dies tun können Dann beantragen Sie beim Gericht, es in die Kosten einzubeziehen, allerdings ohne Garantie, dass es erstattet wird. Das Gericht von El Alto war der Ansicht, dass es die Pflicht der Verwaltung sei, das ordnungsgemäße Funktionieren der Justizverwaltung zu gewährleisten.
Der gelöste Fall hat seinen Ursprung in einer Rechnung im Wert von 1,4 Millionen Euro, die ein Unternehmen der Autonomen Gemeinschaft Madrid für die Kosten der Suche nach einer Leiche, den Überresten und den Auswirkungen des Verbrechens auf einer Mülldeponie vorgelegt hat, angeordnet durch ein Instruktionsgericht von Majadahonda.
Die Autonome Gemeinschaft Madrid schickte die von der Firma vorgelegte Rechnung zurück, damit sie an das Gericht, das die Durchsuchung angeordnet hatte, weitergeleitet werden konnte, um sie in die durchgeführte Kostenberechnung einzubeziehen, so dass derjenige, der zu diesem Zeitpunkt verurteilt wurde, verantwortlich sein würde . .
Das Unternehmen legte gegen den Verwaltungsbeschluss Berufung beim Obersten Gerichtshof von Madrid ein, der in einem Urteil seiner Berufung stattgab und zustimmte, dass die autonome Verwaltung die Kosten für die Suche in der Deponie tragen müsse, da es sich dabei um notwendige Ausgaben für den Betrieb und den Fortschritt der Umsetzung handele und Verwirklichung der Ziele der Justizverwaltung.
Zusammenarbeit mit der Justiz
Der Oberste Gerichtshof weist nun die von der Autonomen Gemeinschaft Madrid gegen das angefochtene Urteil eingelegte Berufung zurück und entscheidet, dass diese Kosten der zuständigen Verwaltung obliegen.
Andernfalls würde jedem, der seiner Verpflichtung zur Zusammenarbeit mit Richtern oder Gerichten nachgekommen ist, „ein erheblicher Schaden entstehen, der in der Nichtzahlung oder einer unbestimmten Verzögerung der Zahlung von Kosten besteht, zu deren Übernahme er rechtlich nicht verpflichtet ist, umso mehr“, „wie auch immer“. Verpflichtung der zuständigen Verwaltung, alle Kommunikationsmittel bereitzustellen, die das ordnungsgemäße Funktionieren der Justizverwaltung gewährleisten könnten“, betont das Gericht.
Und wenn dem so ist, gibt das Gericht an, „gibt es keinen Grund, warum die Zusammenarbeit, wenn sie dennoch mit Kosten verbunden ist, einen Moment nach der Bereitstellung der Zusammenarbeit aufgeschoben wird, oder auch nur, welcher Grund für die Möglichkeit einer solchen Zusammenarbeit dargelegt wird.“ Ende liegt keine Verurteilung vor, es liegt kein Kostenbeschluss vor oder die verurteilte Person ist zahlungsunfähig.“
Die Kammer erklärt, dass jede andere Auslegung, wie sie von der Autonomen Gemeinschaft Madrid vorgeschlagen wird, „zu unerwünschten Konsequenzen führt und im Widerspruch zum verfassungsmäßigen Auftrag der obligatorischen Zusammenarbeit mit Richtern und Gerichten im Rahmen des in Artikel 118 der Verfassung enthaltenen ausdrücklichen Verfahrens steht.“ . Mandat gemäß Artikel 17 des Gerichtsverfassungsgesetzes.“ Andernfalls würde das ordnungsgemäße Funktionieren der Justizverwaltung beeinträchtigt.“
costas
Andererseits führte die Kammer aus, dass das Vorstehende nicht ausschließt, dass solche Kosten in die Kosten des Strafverfahrens einbezogen werden, dass aber in jedem Fall die Urteilsinstanz darüber entscheidet, ob bestimmte Kosten als Kosten anzusehen sind das konkrete Thema, das besprochen wird.
Es kommt zu dem Schluss, dass sich die Verwaltung letzten Endes an das Urteilsorgan wenden kann, um eine Entschädigung für die zu diesem Zeitpunkt gezahlten Beträge zu verlangen, und es der gerichtlichen Entscheidung überlassen bleiben muss, ob solche Ausgaben in die Kosten berücksichtigt werden oder nicht Berücksichtigen Sie die besonderen Umstände des Falles.