Die Strafkammer des Obersten Gerichtshofs hat die Verurteilung zu 4 Jahren Gefängnis wegen eines Verbrechens der Entdeckung und Offenlegung von Geheimnissen bestätigt, das einem Mann verschärft wurde, weil er eine Überwachungskamera in der Klimaanlage des Schlafzimmers seines Ex-Partners installiert und mit dem Passwort aktiviert hatte des Routers des Opfers.
Die Kammer war der Ansicht, dass die Verwendung eines persönlichen Passworts eine größere Schwere des Angriffs auf die Privatsphäre dieser Person darstelle, da sie eine zusätzliche Beschlagnahme personenbezogener Daten impliziere.
Den nachgewiesenen Tatsachen zufolge bat ihn die Frau, mit der er eine vierjährige Beziehung hatte, darum, ihren Sohn bei ihr zu Hause zu betreuen. Er nutzte die Gelegenheit, um das Gerät zu installieren, dessen Nachmittag aufs Bett gerichtet war, mit der Absicht, seinen Ex-Partner zu kontrollieren. Um sich mit dem Router zu verbinden und den Betrieb der Kamera zu aktivieren, wurde das private Passwort der Frau erlangt. Diese Situation trat auf, bis sie die Zugangskennwörter geändert hat, um Router kennen zu lernen.
Die Kammer vertrat die Auffassung, dass "die Verwendung eines persönlichen Passworts eine größere Schwere des Angriffs auf die Privatsphäre dieser Person darstellt, soweit sie eine zusätzliche Beschlagnahme personenbezogener Daten impliziert".
Das Gericht bekräftigte, dass der Sachverhalt mit dem Verbrechen, für das er verurteilt wurde, voll und ganz übereinstimmt, und weist darauf hin, dass die Strafverschärfung nicht, wie die Verteidigung gehört zu haben scheint, von der Erfassung einiger Bilder durch eine Ergreifung abweicht Gerät in der Klimaanlage versteckt und auf das Bett gerichtet, sondern vor unbefugter Nutzung des Router-Passworts.
In ihrem Urteil, einer Präsentation des Präsidenten der Kammer, Manuel Marchena, analysiert die Kammer das in der Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 anerkannte Konzept der personenbezogenen Daten in Bezug auf die Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung ihrer personenbezogenen Daten und den freien Datenverkehr.
Die Kammer weist darauf hin, dass diese persönliche Identifikationsnummer und insbesondere "...eine Leitungskennung" schutzwürdige personenbezogene Daten darstellen. Daher - so das Urteil - dass jede numerische oder alphanumerische Serie, die den Zugriff auf einen beliebigen Telematikdienst ermöglicht, Daten einer nicht identifizierten, aber eindeutig identifizierbaren Person sind. Tatsächlich erklärte er, dass diese Nummer in der Lage ist, eine Aktivierungsantwort für den Zugang zu einem automatisierten Dienst bereitzustellen, indem sie die physische Identifikation durch eine virtuelle Identifikation ersetzt, die ihrem ausschließlichen Eigentümer zugeordnet ist.
Im vorliegenden Fall war es also das missbräuchlich verwendete Router-Passwort, das es dem Beklagten laut Instantiierungsurteil ermöglichte, an die Bilder zu gelangen, die die Einschüchterung des Opfers gefährdeten.
Die Kammer erklärte, dass sie sich nicht mit der intensiven Auswirkung der nachgewiesenen Tatsachen, die im so genannten harten Kern der Privatsphäre, nämlich dem Eindringen in diesen Raum der Privatsphäre, aufgedeckt wurden, befasst hat, soweit dies nicht Gegenstand der Debatte war Ausgrenzung, die jeder Bürger anderen vorzieht. Und es ist so, dass der Angeklagte „… eine Überwachungskamera in der Klimaanlage platziert hat, die sich im Zimmer von …… befindet, deren Objektiv auf das Bett gerichtet war, mit der Absicht, ……… zu überwachen“.
„Es ist nicht schwer vorstellbar, welche Auswirkungen dieser Eingriff des Angeklagten während eines Zeitraums, der in der günstigsten Hypothese zwei Monate überschreitet, auf den privaten Raum haben könnte, der das Schlafzimmer einer Person definiert“, unterstrich das Gericht.
Folglich wird die von der verurteilten Person eingelegte Berufung gegen das Urteil des Provinzgerichts von Alicante, das das Urteil eines Strafgerichts von Elche bestätigt hat, abgewiesen.
Neben der 4-jährigen Freiheitsstrafe verhängte das Gerichtsurteil gegen den Beschwerdeführer als Täter eines Verbrechens der Entdeckung und Preisgabe von Geheimnissen mit dem erschwerenden Umstand der Verwandtschaft das Verbot, sich seiner Ex-Partnerin auf weniger als 300 Meter zu nähern , seine Adresse, seinen Arbeitsplatz oder einen anderen Ort, an dem es sich befindet, sowie die Kommunikation mit ihm auf physischem oder telematischem Wege für einen Zeitraum von 5 Jahren. In seiner Berufung rügte er die Unverhältnismäßigkeit der gegen ihn verhängten Strafe und behauptete, dieser Schlüssel sei bekannt.
