Ein Handelsgericht verurteilt Orange, weil es Kunden in eine Akte aufgenommen hat, die leugnen, die von ihnen geltend gemachten Schulden bezahlt zu haben. Der Richter war der Ansicht, dass dieser Prozess einer missbräuchlichen Praxis darin besteht, dass das Verhalten nur den wahren Zweck haben kann, den Ruf des Kunden zu schädigen oder als Druckmittel zu dienen, um die Anforderungen des Unternehmens einzuhalten und die ursprünglich besprochenen Schulden zu bezahlen.
Die Staatsanwaltschaft hat eine kollektive Einstellungsklage erhoben, mit der sie die sofortige Einstellung des Verhaltens von Orange anstrebt, das ihrer Ansicht nach schädlich für die Rechte und Interessen der Verbraucher ist und in der Aufnahme in vermögensrechtliche Solvabilitätsakten oder Kreditinformationssysteme für Kunden besteht von ihren Diensten abgemeldet oder die Übertragbarkeit zu einem anderen Betreiber nachgewiesen haben, basierend auf angeblichen Schulden, die diese Kunden nicht bezahlt haben, weil sie mit ihnen nicht zufrieden waren.
Schuldnerregister
Der Richter hört, dass diese Aufnahme personenbezogener Daten in die Aufzeichnungen von Schuldnern wegen Nichtzahlung geltend gemachter Schulden nach Beendigung ihres Vertragsverhältnisses, obwohl diese Kunden zuvor niemals andere Schulden beglichen haben, ihren legitimen Zweck nicht erfüllt Aufzeichnungen
Wenn die Forderung nicht gerichtlich eingefordert wurde und die betroffene Person nie in Verzug war oder zuvor von anderen Gläubigern in Zahlungsverzugsakten aufgenommen wurde, gibt es keinen wirklichen Grund, an ihrer Zahlungsfähigkeit zu zweifeln oder sie als jemanden betrachten zu können, der ein Risiko eingeht Verspätung bei der Erfüllung seiner finanziellen Verpflichtungen im Allgemeinen.
Daher behaupten die Richter, dass die Aufnahme von Personen unter diesen Umständen in die oben genannten Akten nur das eigentliche Ziel haben kann, ihren Ruf zu schädigen, als Rache für den Widerstand gegen die Zahlung einer Schuld, die Orange für legitim oder gut hält und als Mittel dient Druck, den Anforderungen des Unternehmens nachzukommen und die Schulden zu begleichen, deren Ursprung ursprünglich diskutiert wurde.
Diese Praxis, so das Fazit des Urteils, impliziert einen klaren Verstoß gegen den rechtmäßigen Zweck der Vermögens-Solvenzakten, was die Rechtswidrigkeit der Aufnahme und eine mögliche Verletzung der grundlegendsten Rechte der Verbraucher (im Allgemeinen einschließlich des Grundrechts auf Ehre) impliziert.
Folglich weist sie Orange an, die missbräuchlichen Praktiken unverzüglich einzustellen und dieses Verhalten in Zukunft nicht zu wiederholen.
