Mae Erthygl 3 o Gyfraith 3/2009, o Ebrill 3, ar addasiadau strwythurol cwmnïau masnachol, yn sefydlu bod cwmni, yn rhinwedd y trawsnewid, yn mabwysiadu math gwahanol, gan gadw ei bersonoliaeth gyfreithiol. Mewn geiriau eraill, nid oes unrhyw newid yn ei bersonoliaeth, sy'n effeithio ar ei gyfreithlondeb gweithredol neu oddefol o fewn y weithdrefn farnwrol, a bod y cwmni wedi mabwysiadu math cymdeithasol gwahanol, gan gadw ei bersonoliaeth.
Yn unol â'r uchod, pan ddywedir bod trawsnewid yn digwydd cyn y broses, nid yw'n achosi unrhyw broblem oherwydd, yn yr achos hwn, bydd y cyfreithlondeb gweithredol yr un peth, hynny yw, y cwmni wedi'i drawsnewid fydd yr un sy'n cychwyn y broses, a os mai'r cyfreithlondeb goddefol ydyw, mae'n gyfrifol a rhaid cyfeirio'r hawliad yn ei erbyn (cymdeithas wedi'i thrawsnewid), heb ragfarn i'r hyn a fynegir yn ddiweddarach, oherwydd gall ymhelaethu ar gyfrifoldeb ddigwydd.
Felly, pan fydd y trawsnewid yn digwydd tra'n aros i broses farnwrol gael ei phrosesu, nid yw'r olyniaeth weithdrefnol yn digwydd neu nid oes rhaid iddo fod yn bryderus, gan nad yw'n awgrymu unrhyw olyniaeth, ond dim ond newid yn enw a/neu ffurfiant un. o'r pleidiau (cymdeithas wedi ei thrawsnewid). Mewn geiriau eraill, dywedodd nad yw newid yn amodol ar gymeradwyaeth y llys, ond serch hynny yn cael ei wneud unwaith y bydd diddordeb gan un o'r partïon, cyn belled ag y dywedodd trawsnewid yn achrededig, naill ai drwy gyfraniad y weithred cyfatebol a gofrestrwyd yn y gofrestrfa. , tystysgrif gofrestru, ac ati.
Enghraifft o frawddeg flaenorol y Cynhennus - Siambr Weinyddol TSJ yr Ynysoedd Balearaidd, dyddiedig 27/1/2016. y cofnodion, oherwydd trawsnewid cwmni cyfyngedig cyhoeddus yn gwmni cyfyngedig, a hefyd diffyg yn y gynrychiolaeth oherwydd nad oedd wedi cael pwerau newydd.
Felly, y Siambr, gan nodi celf. Mae 3 o Gyfraith 3/2009, yn nodi, yn rhinwedd y trawsnewid, bod y cwmni wedi mabwysiadu math gwahanol, gan gadw ei bersonoliaeth gyfreithiol, felly nid oedd difodiant y person cyfreithiol a genedigaeth person cyfreithiol newydd wedi digwydd, yr hyn sy'n gyfystyr â gwir olyniaeth weithdrefnol, ond cynnal a chadw'r person cyfreithiol blaenorol o dan ffurf gorfforaethol wahanol oherwydd newid yn y ffurf gyfreithiol, nad oedd yn effeithio ar hunaniaeth y cwmni wedi'i drawsnewid, sy'n cadw ei bersonoliaeth ac yn cael ei gynnal o dan y fformiwla newydd (STS No. 914/1999, o 4 Tachwedd, STS o 30/1/1987, SAP of Valencia No.
Dyfarnodd y Siambr fod y cwmni, yn rhinwedd y trawsnewid, wedi mabwysiadu math gwahanol ond wedi cadw ei bersonoliaeth gyfreithiol, nad oes neb yn cael ei ddiffodd ar unrhyw adeg.
Felly, STS Rhif. Mae 914/1999 yn datgan bod y trawsnewid hwnnw, gyda'r un personoliaeth, yn parhau i gymryd yr un hawliau a rhwymedigaethau, fel na fydd trosglwyddiad defnydd a mwynhad na throsglwyddiad patrimonaidd gyda'r trawsnewidiad hwnnw, ond yn hollol i'r gwrthwyneb, mae'n barhad o personoliaeth” yr hen gymdeithas.
Felly, bydd STS 30/1/1987 yn ailadrodd nad yw'r trawsnewid yn arwain at ddiddymu'r cwmni wedi'i drawsnewid, y mae ei bersonoliaeth gyfreithiol yn aros yr un fath. A bydd dyfarniad AP Valencia yn ailadrodd yr athrawiaeth agored, sydd eisoes yn sôn am y praesept a grybwyllwyd uchod (Erthygl 3), gan ailadrodd nad yw hawliau a rhwymedigaethau'r cwmni wedi'i drawsnewid yn cael eu haddasu. Yn yr un penderfyniad hwnnw gan AP Guipúzcoa bydd yn ailadrodd yr hyn a nodwyd yn flaenorol.
Mae'r gymdeithas ar ei newydd wedd yn parhau i gymryd yr un hawliau a rhwymedigaethau
Felly, mae Gorchymyn y Bedwaredd Siambr, y TS, ar 19/4/2016 yn sefydlu (mewn perthynas ag achos o olyniaeth busnes): y mwyaf o reswm yw bod yn rhaid cynnal yr ateb ym mhob ffenomen trawsnewid (Erthyglau 3 i 21 o yr LME), mae'n bosibl bod y cwmni wedi mabwysiadu math cymdeithasol gwahanol ynddynt, gan gadw ei bersonoliaeth gyfreithiol ei hun ym mhob achos, fel nad yw hyd yn oed yn bosibl ei fod wedi cynhyrchu subrogation y cwmni, ond bod trawsnewid o'r fath yn unig yn cyrraedd a "newyddiad ffurfiol" y cwmni, sy'n dod yn amherthnasol at y dibenion yr ydym yn delio â nhw.
Felly, mewn proses farnwrol barhaus, nid yw trawsnewid cwmni y mae’n rhan ohono, yn newid y cyfreithlondeb gweithredol na goddefol, ac nid yw’n effeithio ar unrhyw hawl neu rwymedigaeth, ond fel sydd wedi’i roi ymlaen, byddai’n ddigon i hysbysu y llys amgylchiadau fel bod y broses o drawsnewid dywededig yn cael ei chofnodi.
Mewn proses farnwrol barhaus, nid yw trawsnewid cwmni y mae’n rhan ohono yn newid cyfreithlondeb gweithredol na goddefol.
Yn ôl celf. 21 o'r gyfraith grybwylledig, ac ynghylch atebolrwydd y partneriaid; Bydd y partneriaid sydd, yn rhinwedd y trawsnewid, yn cymryd atebolrwydd personol a diderfyn am y dyledion corfforaethol, yn ymateb yn yr un modd â'r dyledion cyn y trawsnewid. Dylid nodi, ymhlith eraill, y gellir ymestyn y cyfreithlondeb goddefol pan fydd y cwmni'n mabwysiadu cwmni lle nad yw atebolrwydd yn gyfyngedig, ac felly bydd y partneriaid yn ymateb gyda'u hasedau personol ar gyfer y dyledion cyn y trawsnewid ac ym mhob achos. o'r ôl-drawsnewid, mae i benderfynu, gellid sylweddoli y bydd y cyfrifoldeb yn cynyddu o ganlyniad i'r trawsnewidiad. I'r gwrthwyneb, oni bai bod y credydwyr corfforaethol wedi cydsynio'n benodol i'r trawsnewid, bydd atebolrwydd y partneriaid a fyddai'n bersonol atebol am rai'r cwmni wedi'i drawsnewid yn parhau, am y dyledion corfforaethol a gontractiwyd cyn trawsnewid y cwmni, er bod yr atebolrwydd hwn yn rhagnodi pum mlynedd o'r dyddiad cyhoeddi yn y Official Gazette of the Mercantile Registry.
Bydd y partneriaid yn ymateb yn yr un modd â'r dyledion cyn y trawsnewid; gellir ehangu cyfreithlondeb goddefol pan fydd y cwmni'n mabwysiadu ffurf gorfforaethol lle nad yw atebolrwydd yn gyfyngedig. Gall y partneriaid ddechrau ymateb gyda'u hasedau personol ar gyfer y dyledion cyn y trawsnewid
Beth fydd yn digwydd yn yr achosion y mae'r trawsnewidiad wedi digwydd ar ôl ffeilio'r hawliad a chyn yr ateb? Heb ragfarn i glywed ei fod wedi'i gyfeirio yn erbyn y cwmni wedi'i drawsnewid, mae'r posibilrwydd yn codi bod y cyfrifoldeb hwn wedi'i ehangu a bod y partneriaid sydd wedi cymryd y cyfrifoldeb hwn yn rhinwedd y trawsnewid, hynny yw, y byddai modd ehangu'r siwio yn erbyn. mae'r partneriaid (401.2 o'r Gyfraith Trefniadaeth Sifil) neu, ar ôl y tymor hwnnw, yn ffeilio achos cyfreithiol newydd yn erbyn y partneriaid ac yn diddori'r casgliad o brosesau, sy'n anodd o ystyried y cyfyngiadau a osodir gan gelf. 78.2 a 3 o’r Gyfraith Trefniadaeth Sifil, mae angen atal y posibilrwydd hwn pan na ellir cyfiawnhau, gyda’r galw cyntaf, na all hyrwyddo proses sy’n cynnwys yr un hawliadau a materion i raddau helaeth, hyd yn oed os oes amrywiaeth o faterion . Heb ragfarn i’r ffaith bod penderfyniadau barnwrol sy’n gwneud y dehongliad o’r cyfyngiad ar groniadau yn fwy hyblyg, er enghraifft, yr achos a godwyd gan SAP Coruña, 329/2008, dyddiedig 15/9/2008, lle mae’n cyfeirio at gamgymeriad. neu anghofio bodolaeth dilyniant ar yr adeg y ffeiliodd y diffynnydd cyntaf, yn nodi nad oedd unrhyw dystiolaeth o ddiffyg ffydd ar ran yr achwynydd, ac wedi clywed y dylai fod wedi caniatáu i'r casgliad, ymhlith rhesymau eraill, roi sylw i weithdrefnol economi.
