Vrchní soud v Murcii ve svém rozhodnutí ze dne 8. března 2022 prohlásil za neplatné propuštění zaměstnance týden poté, co obdržela sexuální nabídku od nadřízené, kterou odmítla.
Pod zdáním výpovědi z důvodu dokončení práce nebo služby byla výpověď v případu skryta jako odplata zaměstnankyni za to, že nepřijala sexuální nabídky jejího nadřízeného.
Společnost nahlásila ukončení pracovního poměru z důvodu ukončení práce ve vztahu k činnosti, která skutečně nebyla dokončena, neboť je známo, že ji po skončení nadále vykonávali jiní pracovníci.
Obtěžování
Na firemním vánočním obědě, v hospodě a při stolním fotbálku se v přítomnosti dalších kolegů dotkl pracovnice zadečku a zašeptal jí do ucha, že s ní chce mít sex. Pracovník spolu s dalším kolegou, kterému naznačila, co se stalo, se rozhodli místo opustit.
Výpověď byla sdělena týden poté, co měla pracovnice schůzku, na které její nadřízený znovu navrhl možnost mít vztahy, tentokrát nepřímo, protože by jí to vyhovovalo vzhledem ke změnám, které se chystaly. ve společnosti..
Na této schůzce, pokud dobře, se nadřízený za svůj postoj v hospodě omluvil, vyčítal si jeho chování, odůvodnil se tím, že asi nebylo to správné místo nebo způsob, jak něco takového začít a že jinak nebo jinak If chtěl být jiný, nakonec dělníkovi řekl, že ve firmě brzy nastanou změny, že je velmi spokojený s vývojem své práce, ale že si musí rozmyslet, co chce dělat, aby si udržel jeho práce.
Z tohoto iteru vyplynulo, že výpověď pracovníka neměla rozumný a oprávněný důvod a tím méně, že byla oprávněná na konci práce; Na druhé straně se Komora domnívá, že existují dostatečné regionální indicie k tomu, aby bylo možné vědět, že ze strany zaměstnavatele došlo k situaci sexuálního obtěžování dosahujícího doteku žalobcova zadku, a že právě tento incident podmínil trvalost pracovníka. ve společnosti tak, že jakmile budou akreditovány náznaky porušení základních práv (ve formě sexuální svobody), musí být výpověď prohlášena za neplatnou.
A pokud jde o náhradu nemajetkové újmy, Komora poukazuje na to, že pouze prohlášením neplatnosti výpovědi se nemajetkovou újmou bez dalšího rozumí náprava nemajetkové újmy, když jako v daném případě dojde k napadení proti sexuální svobodě a důstojnosti pracující ženy, k čemuž patří vysoké břemeno nemajetkové újmy promítající se na intimní majetek osoby trpící doteky.
Pokud jde o posouzení nemajetkové újmy podle LISOS, soudce José Luis Alonso ve svém Odlišném stanovisku nesouhlasí, navíc namítl, že pod krytím náhrady by byla skrytá sankce v rozporu se zásadou „non bis in idem“. uloženo.
