Вышэйшы суд Мурсіі ў пастанове ад 8 сакавіка 2022 года прызнаў несапраўдным звальненне супрацоўніцы праз тыдзень пасля атрымання сексуальнай прапановы ад начальства, якое яна адхіліла.
Пад выглядам звальнення ў сувязі з завяршэннем работы або службы ў справе хавалася звальненне як помста рабочай за непрыняцце сэксуальных дамаганняў свайго начальніка.
Прадпрыемства паведаміла аб спыненні працоўных адносін у сувязі з спыненнем работы ў дачыненні да дзейнасці, якая сапраўды не была завершана, бо вядома, што пасля спынення яе працягвалі выконваць іншыя работнікі.
Пераслед
На калядным абедзе кампаніі, у пабе і падчас гульні ў настольны футбол, у прысутнасці іншых калег ён дакрануўся да задніцы рабочай і прашаптаў ёй на вуха, што хоча заняцца з ёй сэксам. Рабочы разам з іншым калегам, якому яна падказала тое, што здарылася, вырашылі пакінуць месца.
Пра звальненне было паведамлена праз тыдзень пасля сустрэчы рабочай, на якой яе начальства яшчэ раз прапанавала магчымасць мець стасункі, на гэты раз ускосна, таму што гэта было б зручна для яе з-за зменаў, якія адбыліся у кампаніі..
На гэтай сустрэчы, калі добра, начальнік папрасіў прабачэння за сваё стаўленне ў пабе, папракаючы сябе ў сваіх паводзінах, апраўдваючыся тым, што, магчыма, гэта не тое месца ці спосаб пачаць нешта падобнае, і што інакш ці інакш. ён хацеў быць іншым, у канчатковым выніку ён сказаў рабочаму, што неўзабаве ў кампаніі адбудуцца змены, што ён вельмі задаволены развіццём сваёй працы, але што ён павінен падумаць, што ён хоча зрабіць, каб захаваць яго праца.
Гэты ітэр паказаў, што звальненне работніка не мела разумнай і абгрунтаванай прычыны, і тым больш, што яно было апраўданым па заканчэнні працы; З іншага боку, Палата лічыць, што ёсць дастатковыя рэгіянальныя прыкметы, каб ведаць, што існуе сітуацыя сэксуальных дамаганняў з боку працадаўцы, якія даходзяць да дотыку задняй часткі пазоўніка, і што менавіта гэты інцыдэнт абумовіў нязменнасць рабочага. у кампаніі, так што пасля таго, як прыкметы парушэння асноўных правоў (у выглядзе сэксуальнай свабоды) былі акрэдытаваныя, звальненне павінна быць прызнана несапраўдным.
А што датычыцца кампенсацыі маральнай шкоды, Палата звяртае ўвагу на тое, што толькі з прызнаннем звальнення нематэрыяльнай шкодай не разумеецца, што маральная шкода можа быць папраўлена без лішніх слоў, калі, як у выпадку, адбываецца напад. супраць сэксуальнай свабоды і годнасці працуючай жанчыны, якой уласцівы вялікі цяжар маральнай шкоды, нанесенай на інтымнае маёмасць чалавека, які пакутуе ад дакрананняў.
Што датычыцца ацэнкі маральнай шкоды ў адпаведнасці з LISOS, суддзя Хасэ Луіс Алонса не згодны ў сваім асобным меркаванні, акрамя таго, ён запярэчыў, што ў рамках пакрыцця кампенсацыі прыхаваная санкцыя, якая супярэчыць прынцыпу «non bis in idem», будзе навязаны.
