Суд па працоўных справах № 4 Сантандэра абвясціў пастаяннымі двух кіроўцаў муніцыпальнай службы гарадскога транспарту Сантандэра (SMTUS), якія мелі часовы працоўны кантракт з 2007 года.
У нядаўна абвешчаным прысудзе, які можна абскардзіць у Грамадскай палаце Вышэйшага суда Кантабрыі, кіраўнік суда падтрымлівае патрабаванне двух рабочых і прызнае права абодвух мець пастаянныя працоўныя адносіны .
Як тлумачыцца ў рэзалюцыі, абодва работнікі прынялі ўдзел у адкрытым конкурсе на сорак пастаянных вакантных пасад вадзіцеляў у штаце SMTUS, які гарадскі савет Сантандэра склікаў у 2006 годзе.
Абодва прайшлі тры практыкаванні апазіцыйнай фазы, але не атрымалі месца і прайшлі навучальную частку банка вакансій, прызначаную для часовага запаўнення вакансій з-за радасці, наладжвання вытворчасці, карыстання ліцэнзіямі або доўгатэрміновага адпачынку.
Як гаварылася ў фразе, летам 2007 года абодва заключылі часовую працоўную дамову на вакантную пасаду "для часовага закрыцця працы падчас працэсу адбору або павышэння па службе, для яе канчатковага пакрыцця, і якая будзе працягвацца з гэтай даты да ўключэння пазіцыі для наступнай апазіцыі». Гэтыя кантракты ў цяперашні час дзейнічаюць.
Пасады двух работнікаў уключаны ў публічную прапанову аб працы на 2018 год, і ў цяперашні час рыхтуецца аснова, якая будзе рэгуляваць працэс адбору, у які гэтыя пасады ўключаны.
знойдзеныя пазіцыі
У сваім пазове двое рабочых сцвярджаюць, што яны забяспечваюць пастаянныя патрэбы кампаніі, паколькі яны займаюць аднолькавую пасаду з 2007 года, і што яны выйшлі на фондавы рынак, таму што прайшлі працэс адбору на пастаянныя пасады, хаця такога не было. адзін.
Са свайго боку, SMTU абараняе часовы характар кантрактаў і падкрэслівае, што з 2010 па 2016 гады быў нулявы каэфіцыент замяшчэння, так што ў гэты перыяд нельга выклікаць апазіцыі.
Старшыня Грамадскага суда № 4, аднак, палічыў, што «пасля амаль пятнаццаці гадоў часовага кантракту» трохгадовы перыяд, які, паводле ацэнак Вярхоўнага суда, павінен працягвацца максімум, быў «значна» перавышаны прамежкавы, «без быць якой-небудзь экстраардынарнай прычынай, якая апраўдвае такую працягласць, а таксама не можа патрабаваць як такіх бюджэтных абмежаванняў, да якіх прывязаны пазоў ".
Кожны раз, калі асо варта лічыць фіксаваным ці не, прымаючы пад увагу, што Суд Еўрапейскага Саюза паказаў, што дзяржавы не абавязаны пераўтвараць тэрміновыя працоўныя кантракты ў бестэрміновыя, магістрат звяртае ўвагу на рашэнне, дадзенае Вярхоўным судом у нядаўняя пастанова, ад лістапада 2021 года.
Такім чынам, калі работнік атрымаў заклік на пэўныя пасады, прайшоў іх, але не атрымаў пасады, а потым займаў пасаду з часовым кантрактам, «стан работніка павінен быць пастаянным, таму што тады патрабаванні будуць прынцыпы роўнасці, заслуг і дзеяздольнасці, пры гэтым факт адсутнасці пасады не з'яўляецца перашкодай для таго, каб лічыць гэтыя канстытуцыйныя патрабаванні выкананымі», - заключыў ён.
