Як толькі ў канцы 2021 года Канстытуцыйны суд прыме рашэнне аб законнасці падатку на прырост капіталу, у яго з'явяцца шматлікія сумневы і інтэрпрэтацыі, якія ўзніклі на гэты конт, напрыклад, пытанне тэрмінаў. аспрэчваць гэта.
У сувязі з гэтым Спрэчны адміністрацыйны суд № 1 Понтэведры выдаў першапачатковае рашэнне ў Галісіі, у якім вырашае, што прэтэнзіі па падатку на прырост капіталу, абвешчаныя ТС у кастрычніку 2021 года несапраўднымі, з'яўляюцца сапраўднымі, калі яны былі зроблены да даты. з моманту апублікавання пастановы ТК у Афіцыйным дзяржаўным ведамстве (BOE), гэта значыць 25 лістапада 2021 года. Такім чынам, магістрат пастанавіў, што спагнанні падаткаў, якія былі аспрэчаныя да гэтай даты, могуць быць перагледжаны. Такім чынам, ён устанаўлівае 25 лістапада 2021 года ў якасці тэрміну, а не 26 кастрычніка 2021 года, дзень падпісання пастановы ТК.
Такім чынам, магістрат пастанавіў, што зборы падаткаў, якія былі аспрэчаныя да гэтай даты, могуць быць перагледжаны.
У пастанове суддзя аналізуе скаргу ўладальніка гарышча, які аспрэчваў спагнанне 2.000 еўра прыросту капіталу 5 лістапада 2021 года, гэта значыць за некалькі тыдняў да апублікавання прысуду ў BOE. Па гэтай прычыне ён абвясціў несапраўднасць падатку і асудзіў Казначэй Аўтаномнага Арганізацыі мясцовых рэсурсаў Савету правінцыі Понтеведра (ORAL) вярнуў выплачаную суму. У пастанове ўказваецца, што з дакументацыі ў адміністрацыйнай справе «ўстаноўлена, што заяўнік набыў маёмасць шляхам продажу 27 снежня 2005 года за 120.000 10 еўра і прадаў яе на 2021 мая 180.000 года за XNUMX XNUMX еўра».
У пастанове тлумачыцца, што прызнанне несапраўдным пастановы Канстытуцыйнага суда ў прынцыпе цягне за сабой прызнанне несапраўднымі ўсе падатковыя разлікі за налічэнні да 10 лістапада 2021 года.
Калі гэта не падлягае патрабаванню?
Тым не менш, ТК адносіць умову «кансалідаванай сітуацыі», то бок неперагляду, да ліквідацый, якія сталі б кампаніямі, альбо таму, што яны не былі аспрэчаны ў тэрмін, альбо таму, што яны былі пацверджаны ў судовым парадку шляхам канчатковай прысуд. У канкрэтным выпадку продажу пентхауса, на думку суддзі, гэтае дапушчэнне не прымяняецца, бо ліквідацыя была своечасова аспрэчана пацярпелым бокам, які падаў заяву аб адмене.
ТК дае ўмову «кансалідаванай сітуацыі», гэта значыць, не падлягае перагляду, ліквідацыі, якая стала б падпіскай, альбо таму, што яна не была аспрэчана ў тэрмін, альбо таму, што яна была пацверджана ў судовым парадку шляхам канчатковай прысуд.
Акрамя таго, ТК усталяваў другое дапушчэнне аб «кансалідаванай сітуацыі», дастасавальнае да разлікаў, якія, нягледзячы на адсутнасць канчатковасці, не былі аспрэчаныя «на дату вынясення рашэння». Суддзя чуе, што гэтая дата адносіцца да публікацыі прысуду ў BOE (25 лістапада 2021 г.), а не да падпісання пастановы (26 кастрычніка 2021 г.). Такім чынам, у ім падкрэсліваецца, што пастанова ТК не можа ўступіць у сілу «да набыцця агульнага дзеяння праз яе апублікаванне ў Банку Англіі».
Магістрат адмаўляецца спаганяць выдаткі на адміністрацыю з-за «разумных сумненняў у інтэрпрэтацыі, выкліканых гэтым апошнім пытаннем», ён заяўляе, што «да гэтага часу няма юрыспрудэнцыі, якая б выказвалася па гэтым пытанні». Па гэтай прычыне суддзя лічыць, што была б «зацікаўленасць у апеляцыі» у прамым аспрэчванні касацыйнага рашэння ў Адміністрацыйна-адміністрацыйную палату Вярхоўнага Суда «з мэтай удакладнення даты ўступлення ў сілу вышэйзгаданага абмежавання», кажа, што гэта закранае «вялікую колькасць сітуацый і можа прывесці да сур'ёзнай шкоды агульным інтарэсам».
