Вышэйшы суд Мадрыда абвясціў аб адмене звальнення збянтэжанага работніка, нягледзячы на тое, што ён паведаміў пра гэта кампаніі пасля запыту на звальненне. Мадрыдскі суд улічвае, што магчымасць пашырэння пазову не можа быць адмоўлена толькі таму, што факт не быў выкладзены ў папярэднім прымірэнні менавіта таму, што на той момант жанчына не ведала, што яна цяжарная.
У прыватнасці, калі вы задаецца пытаннем, ці можаце вы прыняць рашэнне па іску аб адмене звальнення з-за факту цяжарнасці працаўніцы, які не згадваўся ні ў папярэднім адміністрацыйным прымірэнні, ні ў першапачатковай скарзе дакумент, які ўзмацняе пытанне пасля гэтага
Запытана ўзмацненне
У першапачатковай скарзе звальненне было аспрэчана толькі на падставе наяўнасці ў ім фармальных недахопаў, пры гэтым прэтэнзія аб несапраўднасці цяжарнасці не была прынцыповай; Работніца сцвярджае, што даведалася пра цяжарнасць пазней і менавіта па гэтай прычыне пашырыла пазоў, каб сцвярджаць такі факт і абгрунтоўваць пазоў аб прызнанні несапраўдным.
Патрабаванне прымірэння да судовага разбіральніцтва ўяўляе сабой правамоцнае абмежаванне канстытуцыйнага права на эфектыўную судовую абарону, прадугледжанае артыкулам 24.1 Канстытуцыі, і, як такое, толькі тады, калі яно тлумачыцца рацыянальным і прапарцыянальным чынам, яно павінна быць дазволена матэрыяльнае, а не толькі фармальнае выпраўленне, гэта значыць адсутнасць намеру прымірэння, а не толькі адсутнасць дакументальнага пацверджання гэтага, бо ў адваротным выпадку было б парушана права на эфектыўную судовую абарону.
Такім чынам, растлумачце магістратам, што дапушчальнасць істотнага змянення пазову шляхам узмацнення не можа залежаць ад таго, што гэтае пытанне было ўзнята ў папярэднім адміністрацыйным прымірэнні.
Забарона на ўнясенне істотных змяненняў у запыт у працэс абмяжоўваецца толькі тым, што запыт будзе істотна зменены ў пастанове падчас ратыфікацыі або пашырэння запыту, у адпаведнасці з артыкулам 85.1 LRJS, але нішто не перашкаджае гэтаму выконваць па-за. названае змяненне ў папярэдні момант, пры ўмове, што яно перанесена з гэтага на адказчыка. Такім чынам, неістотна тое, што судовыя заяўкі на ўзмацненне пазову ўяўляюць сабой яго істотнае змяненне.
Калі гэта новыя факты або новыя веды, іх можна сцвярджаць, нават калі яны ўяўляюць сабой істотнае змяненне пазову ў дачыненні да пагаджальнага дакумента, і ў дадзеным выпадку цяжарнасць звольненай працаўніцы з'яўляецца чымсьці цалкам аб'ектыўным і вядомым пазней , што прымушае суд прызнаць звальненне несапраўдным, незалежна ад моманту, калі кампанія даведалася аб звальненні.
