Вышэйшы суд Каталоніі ў пастанове ад 30 студзеня стварыў адпаведны прэцэдэнт, прыняўшы дадатковую кампенсацыю на працягу 33 дзён, як гэта ўстаноўлена законам.
У гэтым выпадку кампанія спасылаецца на эканамічныя прычыны і прадукты, але будзе адзначана, што звальненне афармляецца толькі за 3 дні да апрацоўкі кампаніі ERTE з-за форс-мажорных абставінаў, выкліканых надзвычайнай сітуацыяй у галіне аховы здароўя з-за пандэміі Covid19, і у аб'ектыўным звальненні не ўтрымліваюцца падставы структурнага характару (акрамя зніжэння актыўнасці ў сувязі з пандэмічнай сітуацыяй) для скасавання працоўнага дагавора.
Уважліва паглядзіце, улічваючы несправядлівасць звальнення, па законе можна прызнаць дадатковую кампенсацыю да налічанай. Апошнім часам суды выносяць дадатковае пакаранне, каб перашкодзіць працадаўцу, таму што ў той час як юрыдычная кампенсацыя павінна разлічвацца на аснове аб'ектыўных крытэрыяў, такіх як зарплата або выслуга гадоў, і падлягае максімальным абмежаванням, дадатковая кампенсацыя прызначана для ацэнкі ўскоснай шкоды , упушчаная выгада або прычыненая маральная шкода. Аднак дадатковая кампенсацыя павінна быць пацверджана.
У гэтым выпадку прычынай, па якой работнік павінен атрымаць суму за страчаны заробак, з'яўляецца страта магчымасці скарыстацца экстраардынарнымі мерамі абароны ад беспрацоўя, якія ўкараняюцца Covid-19. Што ж, хаця ў яе не было дастатковага ўзносу па беспрацоўі, яна змагла б скарыстацца спецыяльнымі мерамі па беспрацоўі, якія іспанскі ўрад распачаў падчас пандэміі. Але для гэтага трэба было б, каб ён быў уключаны ў ERTE, які кампанія пачала праз некалькі дзён пасля звальнення.
Фактычна, Палата лічыць прычынай існавання дадатковай кампенсацыі тое, што калі б кампанія не дзейнічала злоўжывальна, абароненая мінімальнымі выдаткамі, звязанымі з яе звальненнем з-за кароткага стажу работніцы ў кампаніі, яна б мела пэўнае і рэальнае чаканне таго, што буду ўключаны ў непазбежны ERTE, апрацаваны форс-мажорнымі абставінамі, і, як мы гаворым, я змог прыняць экстраардынарныя меры па абароне ад беспрацоўя, прадугледжаныя арт. 25 RDL 8/2020, з прызнаннем дапамогі па беспрацоўі нават без мінімальных узносаў.
У сувязі з тым, што працаўнік абавязаны падаць падставу для разліку страчанага заробку, суд не згаджаецца з тым, што ён павінен быць у поўнай суме надзвычайнай дапамогі па беспрацоўі, якая адпавядала б ёй, бо праз 7 месяцаў яна знайшла працу ў іншым кампанія, і не было дакладна вядома, які быў перыяд працягласці ERTE або калі кампанія аднавіла сваю нармальную дзейнасць, таму яна лічыць упушчаныя прыбыткі да апошняга дня, на які былі падоўжаныя рэжым трывогі і зняволення ў нашай краіне.
