Грамадская палата Вышэйшага суда юстыцыі рэгіёна Мурса (TSJMU) падтрымлівае апеляцыю, пададзенае работніцай, і прызнае яе права карыстацца дазволам або ліцэнзіяй, устаноўленымі ў калектыўнай дамове, на тых жа ўмовах, што і шлюб і прыгавор да наймальніку прайсці праз такую дэкларацыю або, у адпаведных выпадках, выплаціць заменную суму, эквівалентную заробку за названыя дні.
Магістраты, грунтуючыся на Законе 7/2018 аб фактычных парах аўтаномнай супольнасці і Пастанове гарадскога савета Екла ад 2003 года, робяць інтэрпрэтацыю «ў адпаведнасці з канстытуцыйнымі нормамі» і абвяшчаюць, што «фактычная пара, згодна з законам, павінна падтрымліваць тыя ж адміністрацыйныя і прававыя перавагі, што і шлюб.
Як сцвярджае апелянт, гэта азначае, што "гэты рэгламент надзяляе пары дэ-факта такім жа юрыдычным і адміністрацыйным правам, што і шлюбы, прыраўноўваючы абодва інстытуты", нягледзячы на тое, што дзеючая калектыўная дамова перад дзеючым рэгіянальным і муніцыпальным заканадаўствам не забірайце яго спецыяльна.
У прыватнасці, нагадвае рэзалюцыя, муніцыпальнае распараджэнне ўстанаўлівае ў сваім артыкуле 10, што гарадская рада "будзе надаваць усім дэ-факта парам або пазашлюбным сужыцелям, зарэгістраваным у гэтым Рэестры, такую ж юрыдычную і адміністрацыйную ўвагу, што яна надае шлюбам, за выключэннем таго, што нарматыўныя акты, якія дзейнічаюць, прадугледжваюць іншае або патрабуюць пэўных дакументальных запісаў, фактычна або любога іншага тыпу, для адпаведных мэт». Ён растлумачыў, што ў дадзеным выпадку ніякі нарматыўны акт не прадугледжвае іншага і не патрабуе іншых патрабаванняў.
Такім чынам, перадаючы канстытуцыйны абавязак дзяржаўных паўнамоцтваў спрыяць таму, каб кожны чалавек карыстаўся рэальнай і эфектыўнай роўнасцю (артыкул 9.2) і забяспечваць сацыяльную, эканамічную і прававую абарону сям'і (артыкул 39), суд прыйшоў да высновы, што « законна аформленая дэ-факта пара з'яўляецца новай мадэллю сям'і, прынятай на грамадскім узроўні, таму яна павінна мець эфектыўную прававую абарону і падтрымку».
Па ўсіх гэтых прычынах Палата падтрымлівае апеляцыю, пачуўшы, што вышэйзгаданая пастанова "несумненна абараняе свабоду і роўнасць асобы шляхам аднолькавага абыходжання, заснаванага такім жа чынам, як і шлюб, на агульных афектыўных сувязях і жыццёвым плане, які прывядзе да інтэграваць новую мадэль сям'і».
Пастанова не з'яўляецца канчатковай, супраць гэтага прысуду ёсць апеляцыя аб уніфікацыі дактрыны ў Грамадскай палаце Вярхоўнага суда.
