Сільвія Леон. - Нядаўнім рашэннем Вышэйшы суд Краіны Баскаў асудзіў фонд аднавіць на працы работніка пасля прызнання яго звальнення несапраўдным і кампенсаваць яму шкоду за парушэнне права на свабоду выказвання меркаванняў за тое, што ён адправіў заяву электронны ліст з указаннем свайго меркавання аб розных парушэннях арганізацыі. Ліст аб звальненні фонд матываваў другім абразлівым электронным лістом, аўтарства якога пазоўнік не даказаў, у сувязі з чым суд лічыць, што рашэнне аб звальненні было прынята ў адказ за першы ліст.
Па словах адваката, які кіраваў абаронай пазоўніка, Фка Асіса Мігоі з адвакацкага бюро Migoya, работнік адправіў ліст некалькім членам Савета дырэктараў Фонду з паважлівым, але глыбокім паведамленнем, і, без сумневу, ён быў надзвычай нязручны ў кіраванні.
Як паказваюць факты, у электронным лісце, дасланым пазоўнікам, прафесарам і навуковым супрацоўнікам, папярэджвалася аб недастатковай фінансавай празрыстасці арганізацыі і аб тым, што рашэнні прымаліся без уліку меркавання даследчыкаў.
Амаль праз месяц член савета атрымаў яшчэ адно электроннае паведамленне ад невядомага адпраўшчыка, у якім арганізацыя абвінавачвалася ў выкарыстанні ілжывай справаздачы ў судовым працэсе з-за санкцыі прафесара і ў тым, што навуковы кіраўнік удзельнічаў у ілжывых наступных дзеяннях.
помста
Пасля гэтага апошняга электроннага ліста дысцыплінарная база звольніла работніка за парушэнне кантрактнай добрасумленнасці, ведаючы, што ён таксама адправіў другі ліст. У звальненні спасылаюцца на абодва электронныя лісты, паказваючы на супадзенне ў літаральным фармулёўцы некалькіх абзацаў.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de proveer la paternité du deuxième des e-mails, même en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il n'était pas possible de provever яго паходжанне. Гэта падштурхнула фонд заснаваць сваю абарону на адмене абавязку даказвання на работніка.
Аднак судзьдзі ўдакладняюць, што працадаўца павінен даказаць наяўнасьць той прычыны, якую ён называе прычынай звальненьня. А ў дадзеным выпадку падазрэнне было выстаўлена толькі праз падабенства развітальных двух лістоў, што, на думку суддзяў, з'яўляецца толькі здагадкамі.
свабода выказвання
Па ўсіх гэтых прычынах Палата лічыць звальненне несапраўдным за відавочнае парушэнне права на свабоду выказвання, якое вынікае з адпраўкі першага электроннага ліста, гэта значыць за «абмежаванне выказвання меркаванняў, павага да грамадскай думкі, нават калі яны недарэчныя і крытыкі, але заўсёды пры законным ажыццяўленні асноўнага права» (арт. 20 ЕС), а таксама за парушэнне гарантыі эфектыўнай судовай абароны «не падвяргацца рэпрэсіям за пэўныя дзеянні» (арт. 24 год нашай эры).
Нарэшце, TSJ пацвярджае рашэнне суда, які загадвае неадкладна аднавіць работніка на тых жа ўмовах і выплаціць яму 10.000 XNUMX еўра ў якасці кампенсацыі за маральную шкоду.
