埃斯特雷馬杜拉高等法院 (TSJ) 取消了進入家庭執行驅逐資源匱乏的八十多歲婦女的授權，因為沒有採取所有必要的預防措施來保護特別脆弱的人的利益。 地方法官解釋說，驅逐的合規性沒有受到質疑，而是進入和驅逐沒有進行相稱性審判。
漏洞
儘管我們所有人都非常脆弱，但在這種情況下，這是一個非常年長的人，資源匱乏，獨自生活，並且在家中創造了多年的環境，現在將被遺棄。
州檢察官辯稱，自 2020 年 XNUMX 月確認驅逐的裁決以來，有可能尋求可居住性解決方案，儘管法院回顧說，COVID 帶來的限制和保護的特殊情況限制了出口和個人領域的關係存在，因此尋找另一個家是複雜的。
相稱性
從這個意義上說，TSJ 通過適用最高法院的原則來解決，該原則在其 23 年 2020 月 4507 日的裁決中，rec. 第 2019/XNUMX 號法令規定，行政部門缺乏對處於特殊脆弱情況的人的保護措施的規定，決定了進入家庭的請求的拒絕標誌。
在該判決中，最高法院宣布，法官不能以遵守權衡競爭利益的要求為藉口，無限期地癱瘓強制和表面上合法的驅逐，但他指出，他有義務評估競爭環境中的競爭情況。具體而言，特別是在被驅逐的住所中存在處於特殊脆弱情況的人，包括未成年人，以及因各種原因需要保護的其他人。
出於這個原因，高等法院澄清，特別脆弱的人住在被驅逐的住宅中，這並不構成被授權進入房屋進行強制驅逐的絕對障礙，但它確實需要核實政府是否已經預見到採取充分和充分的預防措施，以便搬遷對處於特別脆弱境況的居住者造成盡可能小的影響。
退款保證
將此原則轉移到 TSJ 解決的假設，建議授權進入的命令必須表明進入必須在白天進行，在盡可能短的時間內進行，以符合決議中商定的旨在以對住宅居住者危害最小的方式執行和執行。 此外，行政當局必須在進入當日通知爭議行政法院並報告其結果，並且在啟動時它必須具有市和/或地區社會服務，以便採取必要措施保證居住在該住宅中的人的搬遷權利。
此外，法院澄清，該裁決並未說明政府可以提出符合最高法院原則並保障弱勢群體權益的新入境申請。
