馬德里高等法院訴訟行政庭駁回了不同協會、公司和個人提出的九項上訴（其中包括 Ecologistas en Acción、馬德里地區鄰里協會聯合會、Muñoyerro Desarrollos Urbanos 和 Propiedades Chamartín SA）反對馬德里社區管理委員會 25 年 2020 月 XNUMX 日的協議，該協議最終完成了與 Prolongación de la Castellana 和 Colonia Campamento 有關的首都總體城市規劃規劃的具體修改，它假設，待定向最高法院提出上訴，批准了名為 Madrid Nuevo Norte 的空間的城市規劃。
原告首先要求宣布馬德里共同體在修改 1997 年城市總體規劃時通過的協議無效，因為根據他們的標準，這是一種旨在掩蓋修訂的措施偽造的城市的城市規劃，此外，他們說，違反了程序原則。
同時，他們要求該協議完全無效，因為該協議是 ADIF/DCN 與馬德里市議會之間先前達成的協議的結果，這是馬德里社區土地法第 25 條所禁止的內容（ LSCM) ; 此外，還因為在他看來，該規劃改變了可建設性與禀賦數量和質量之間的平衡，在其處理和環境評估中缺乏對城市發展備選方案的充分考慮，或者該土地目前用於城市建設規劃委託給鐵路公共領域，清醒地放置大量損失的混凝土，其中將植入開發綠地的市長。
因此，地方法官駁回了被告提出的每一項指控，從第一項開始，考慮到通過具體修改城市總體規劃規劃實施的城市公民“遵循了適當的程序”，因為它是“只是對當前計劃的修改，而不是對 1997 年 PGOUM 的修訂”。
“根據 LSCM 第 67.1、68.1 和 69.1 條中的爭議，選擇處理的程序是合理的，首先是因為其領土範圍，其管理僅限於兩個規劃區域（APR 08.03“Prolongación de la Castellana”和 APE 05.27“Colonia Campamento”），與馬德里市領土空間的完整性完全吻合，考慮到市政領土”。
其次，因為受到質疑的修改“並不意味著如此巨大的變化，以至於它會影響 1997 年 POGOUM 的全球組織，以至於有必要完全重新種植它，即使是以部分方式被告打算。” “它所包含的結構安排的要素——推進句子——並不以任何方式暗示對所採用的地域模式的修改，LSCM 第 68.3 條和《城市法》第 154 條均要求其同意規劃條例 (RPU)”。
'為了讓物品再生'
在總結他們對被告第一項指控的回應時，地方法官指出，“在採取措施進行的城市再生行動中，城市再生和修復的目標是縫合城市，以彌合基礎設施在城市的結構，並最終將鐵路基礎設施整合到其中，這與 1997 年 PGOUM 中的設想有關，包括 2002 年的修改”。
目前的修改——決議規定——不會改變土壤的分類； 不會顯著增加可用於經濟活動的建築面積； 規劃了 20,78% 的連根拔起保護儲備的可建面積，而在之前的總體規劃中沒有為這種住房制度建立最低儲備； 將鐵路結構與新多式聯運站的建設相結合，這並不意味著馬德里市城市模式的改變，而是在 1997 年的 PGOUM 中考慮過但在 20 月失敗了，也不意味著增加了本屆馬德里市的人口超過 XNUMX%。
關於第二項指控，治安法官確認，“ADIF 城市發展的受益者 DCN 的干預承認上訴修改的引入，並導致制定 2017 年基礎文件，我們確定我們的之前的會議絕不是一個規劃協議，後來在修改中具體化”。
法官們確認，“我們不能推斷出在批准修改時存在濫用權力或任意行為，因為查看規劃前因就足以注意到行政部門在執行過程中進行必要和強制性合作的原因和新城區的發展，這並沒有因為私營公司在最終執行中的整合而變得模糊”。
他補充說：“儘管出於辯證的目的，可以從實質上而不是正式地嘗試，DCN 與市議會之間的協議範圍可能與總體規劃的修改有直接關係，這將有一個與收集的要點一致，其作為規劃協議的最終考慮本身並不能確定修改的無效性，因為這樣的事實並不意味著城市文書中的體現是在違反普遍利益”。
無論如何，該指控指的是實際受公共鐵路領域影響的土地的改善，其中放置了大量損失的混凝土，其中將植入開發中最大的綠地，商會認為“根據皇家法令 1.1 1093/1997，鐵路系統覆蓋產生的新土地是可註冊的，關於在城市性質行為的財產登記處登記。”
因此，地方法官駁回了指控，因為沒有違規或濫用權力，“在法律和城市化上證明了條例中所謂的鐵路土地‘平板’的待遇是合理的”。
