我們已經知道最高法院在 258 月 2023 日最近的第 15/XNUMX 號全體判決中應用了最高法院原則的第一句話，其中，在沒有關於避免高利貸的可接受上限的法律標準的情況下，在可預測性之前在大規模訴訟背景下的要求，建立了以下標準：
“在循環模式的信用卡合同中，到目前為止，平均利率一直在 15% 以上，如果平均市場利率與約定利率之間的差異超過 6 個百分點，則利率明顯更高”。
馬德里的 JPI nº 55 在 27 月 2016 日的判決中適用了最高法院全體會議制定的標準，因此，在聽到 26 年的合同提出 07 年的 APR 後，駁回了高利貸無效訴訟, 20,84%，西班牙銀行公佈的那個時期的值為 XNUMX%。
失去透明度
然而，一審法官走得更遠，進入並進入知道以輔助方式植入的行動，即 qu'unciaba 相同的報酬性利益監管條款缺乏透明度，因為它是合同的基本要素，沒有它無法生存。
在這方面，法院得出結論，我們沒有得到實體的認可，該實體要求關聯公司有真正的機會在慶祝活動時授予那些有興趣獲得賠償的循環條款的一般操作條件。 合同，因此無法全面了解合同的經濟負擔”。 因此，它確定循環卡合同無效，並指示金融實體從每次不當付款之日起向消費者返還所提供資金可能超額認購的所有金額，以及其利害關係人。支付審訊費用。
對於這一主張的捍衛者 Legalcasos，該決議“強調了銀行實體遵守雙重控制的重要性，即在循環合同中納入一般條件，因此僅僅通過正式的要求是不夠的，但它是決定性的克服允許消費者嘗試旋轉系統的操作和後果的材料控制”。
