Pontevedra 的第 3 號社會法院宣布解僱一名工人，因為他拒絕重複每日增援測試，並要求他們在他們工作的療養院進行測試。 法院認為，該住所必須遵守該部門的指示，以避免傳染給特別脆弱的居民的風險，這是一種嚴重的不服從。
加利西亞衛生部製定了一系列協議，每天向療養院發送強制性流行病學調查。 所有工作人員，無論是否接種疫苗，都必須接受唾液測試。
該工人拒絕進行上述測試，這促使他因構成嚴重不服從而被解僱。 然而，他對解僱提出了上訴，因為這侵犯了他的思想自由、榮譽和身體完整性。 上訴人指控該公司實施了酷刑，並辯稱她並沒有簡單地否認這一點，而是在進行這些他們認為具有侵入性的測試之前，她想知道為什麼她必須強制服從他們。
強制性規定
然而，考慮到住宅必須服從Conselleria的董事，法官宣布後者可以受理。 根據該判決，享有有效推定的規則，因為它們沒有在任何法院受到質疑。 但是，此外，它補充說，職業風險預防標準要求雇主採取必要措施以避免可預見的突發事件。
危害
同樣，該決議還解決了鄰居的觀點，特別是容易受到傳染病後果的影響，並且不知道傳染病也可能傳播給我們的同事。
失去信心
法官認為，在進行任何體檢之前徵求工人的授權是一回事； 另一個是在一段時間內要求或邀請工人的認可或分析，無論是自願的還是強制性的。 在後一種情況下，無理拒絕服從它可能會產生紀律處分。
此外，從事實清單中可以看出，該工人對公司的指示持不斷質疑的態度，這表明其違反了誠信和遵守合同關係。
根據裁決，每個人在這件事上的意見都是非常可敬的，但這種差異不足以打破規則，因為它必須有正當理由。 根據裁決，只有在命令不合法或不合法的情況下，僱員的抵抗權才被承認。 其餘的案件，正常的情況是，按照“解決再重複”的原則，先服從，再訴諸司法。
它甚至警告法院，公司沒有受到任何損害並不會削弱違規行為，因為它可能會對公司不遵守強制性行政法規的行為產生製裁後果。
由於所有這些原因，法官駁回了被解僱工人的上訴，並酌情宣布解僱。
