Višje sodišče v Madridu je Huaweiju v Španiji odredilo vrnitev na delo delavca, ki je bil odpuščen zaradi "starejšega" in mu plača 20.000 evrov odškodnine zaradi kršitve temeljne pravice do nediskriminacije pri zaposlovanju na podlagi starosti. Čeprav naj bi družba navajala objektivne vzroke, je na zbornici slišati, da je šlo za načrtno odpuščanje v okviru dolgoletne poslovne strategije uničevanja kadrov.
Ne smemo pozabiti, da je, kot je razsodilo ustavno sodišče, diskriminacija na podlagi starosti prepovedana, čeprav ta splošna izjava izpolnjuje pogoje za primere kolektivnih odpuščanj, kadar je v njih dogovor, dosežen v posvetovalnem obdobju, povezan s sprejetjem "ukrepov učinkovitih razpisov". zmanjšati škodo, povzročeno delavcu blizu upokojitvene starosti«.
Kot je navedeno v stavku, je odpovedno pismo navedlo, kako je povzročilo organizacijsko prestrukturiranje, ki izhaja iz zmanjšanja prodaje v oddelku. Vendar pa ta ni akreditirana, je opozoril sodnike, in tudi če bi bila, ne bi imela zadostne entitete, da bi upravičila izumrtje.
Test
Pri tem sodniki poudarjajo, da je pri diskriminaciji dovolj, da delavec predloži indekse za obrnjeno dokazno breme za poslovanje, podjetje pa mora zagotoviti, da ima odpoved diskriminatorne globe, breme, ki v primer je dosežen . V tem smislu je delavec lahko dokazal, da je bil na svojem projektu edini odpuščen in najstarejši, njegovo delovno mesto pa ni bilo amortizirano, temveč ga je pokrival drug mlajši delavec, ki ni pripadal temu. projekt.; kar je pogoltnil, poudarja zbornica, da je treba enako število zaposlenih v delovni sili.
Poleg tega je delavec dokazal tudi, da izkazuje dobro oceno vsaj od leta 2014, ki jo je leta 2020 (leto razrešitve) podaljšal na predlog odgovorne direktorice, ki pa je bila kadrovsko znižana brez navedbe. razloge za to odločitev.
In kar je najbolj pomembno, poudarjajo sodniki, obstajajo dokazi o obstoju strategije v podjetju o generacijski prenovi delovne sile, zlasti na nivojih z določeno odgovornostjo, pri čemer je prednost zaposlovanje kadrov z nedavno univerzitetno diplomo. In to je, da podatki o delovni sili za leta 2017, 2018 in 2019 niso pustili nobenega dvoma in kažejo, da so delavci, starejši od 50 let, predstavljali med 11% in 13% celotnega števila zaposlenih in so kljub temu podpirali v glavnem odpuščanju.
Zaradi vseh teh razlogov je sodišče potrdilo nepravnomočnost delavčeve odpovedi in družbo obsodilo, da ga vrne na delo in mu izplača 20.000 evrov odškodnine zaradi kršitve temeljne pravice.
