Družbeni zbor višjega sodišča v Navarri je v sodbi z dne 380/2022 razglasil odgovornost podjetja za smrt svojega delavca zaradi vdihavanja plinov, ki jih je sproščala barva, ki jo je odstranil, da je prebarval kopalnico.
Kot je navedeno v sodbi, je bil uporabljeni material razvrščen kot posebej strupen pri vdihavanju in kot dražilni, ki lahko povzroči poškodbe centralnega živčnega sistema po dolgotrajni izpostavljenosti in ni priporočljiv za nobeno drugo industrijsko, poklicno ali potrošniško uporabo ali sektor. razen pritrjevanja žarkov prehodov zebre, priporočljivo je, da se uporablja samo na prostem ali v dobro prezračenem prostoru.
Njegova pravilna uporaba zahteva skrajne preventivne ukrepe in na koncu izvajanje posebne osebne zaščitne opreme. Poškodovani delavec ni imel zaščitnih mask proti aerosolom in plinom.
Družbi je socialno sodišče soglasno izplačalo več kot 300.000 evrov odškodnine družini umrlega delavca zaradi kršitve poslovnih obveznosti glede poklicnih nevarnosti. Poleg uporabe barve, namenjene izključno za zunanjo uporabo, in zaradi pomanjkanja ustreznih ukrepov v zvezi z uporabljenim proizvodom, prezračevanjem in uporabo osebne opreme za zaščito dihal ter zaradi pomanjkanja ustreznega usposabljanja in informacij. o uporabi kemičnih izdelkov, tveganjih, ki jih prinašajo, in preventivnih ukrepih, ki jih je treba sprejeti.
nezadostno vrednotenje
Ocena tveganja je bila nepopolna in nezadostna, po eni strani zato, ker se nanaša na delovno mesto tehnika, ne na pleskarja, in na splošno opredeljuje tveganje izpostavljenosti škodljivim ali strupenim snovem, pri čemer ne navaja pleskarskih del niti ne opredeljuje posebnih tveganj. za delovna mesta z zgodbami.
Pokojni delavec je bil deležen le usposabljanja, sestavljenega iz "uvoda v delovne sisteme in varnost na višini, kvalificiranega nizkonapetostnega in visokonapetostnega tečaja PRL v bližini, osnovne ravni preprečevanja kovinskih dejavnosti v gradbeništvu in dela v zaprtih prostorih; vendar ni prejel posebnega usposabljanja ali informacij o pravilni uporabi osebne zaščitne opreme.
Zaslišanje zavarovalnice podjetja, obsojeno zaradi neposredne odgovornosti, morebitnega sotekmovanja delavca, ker bi njegovo ravnanje, zapiranje kopalniških vrat in oken ter nenošenje ustrezne maske lahko vplivalo na njegovo smrt, zbornica odločno zavrača. ker je bila v vsakem primeru kršitev podjetja tako globoka, da bi absorbirala morebitno malomarnost delavca, ki bi ga lahko krivili samo za odločitev, da zapre kopalniška vrata in okna za izvedbo pleskanja, operacijo, za katero se zdi, da je bila potrebno za dostop do sten, ki jih je treba pobarvati.
