Najvyšší súd v Kantábrii odsudzuje Inštitút sociálneho zabezpečenia a Podielový fond spoločnosti, aby vyplácali žene a jej dcére vdovské a sirotské dôchodky odvodené z pracovných nepredvídaných udalostí v dôsledku samovraždy otca. Hoci k incidentu došlo mimo spoločnosti, sudcovia sa domnievajú, že to súviselo s ich prácou
Uznesenie vysvetľuje, že okrem toho, že je pravda, že pri samovražednom čine klesá domnienka pracovnej povahy úrazu (v dôsledku dobrovoľnosti aktu vezenia si život), nie je o nič menej pravdou, že k samovražde niekedy dôjde v dôsledku stresová situácia alebo duševná porucha, ktorá môže vyplývať z faktorov súvisiacich s prácou a faktorov, ktoré sú jej cudzie.
Na určenie toho, či je nehoda bežná alebo profesionálna je preto relevantná súvislosť medzi udalosťou, ktorá vyvolala smrť, a prácou a v tomto prípade sa Súd domnieva, že hoci k samovražde došlo mimo miesta a času výkonu práce, ak existuje príčinná súvislosť s dielom.
Pracovný problém
Neexistuje žiadna stála psychiatrická anamnéza alebo predchádzajúce psychologické patológie, no napriek tomu tu bol dôležitý pracovný problém, ktorý viedol k rozhodnutiu vziať si život. Išlo o samovraždu, ku ktorej došlo mimo pracoviska, ale bola priamo spojená s jeho prácou, keďže bol obvinený z obťažovania na pracovisku, jeho spoločnosť ho sankcionovala pozastavením zamestnania a preložením do iného centra a navyše sa dalo predvídať, že kolega, ktorý bol obeťou obťažovania, podal na neho individuálne trestné oznámenie. Veľmi aktuálne je aj to, že tri dni pred samovraždou musel nastúpiť na nové pracovisko mimo svojho bydliska. Všetko sú preto podľa magistrátov aspekty, ktoré ovplyvnili jeho duševný stav a následné rozhodnutie ukončiť život.
Pretože zamestnanec mal manželské problémy, ale chýbal im potrebný subjekt na ukončenie vzťahu medzi manželmi, keďže bolo zrejmé, že napriek skutočnostiam pripisovaným pracovníčke, jeho partner ani nechcel vzťah ukončiť, preto Tento rodinný problém nepredstavuje prerušenie príčinnej súvislosti, naopak, podľa názoru súdu to bol pracovný problém, ktorý zasahoval do jeho rodinného života a nie naopak.
Stručne povedané, judikatúra síce obmedzuje samovražedný čin ako profesionálnu nehodu, ale treba analyzovať príčinnú súvislosť. A hoci k samovražde došlo v čase, keď bol zamestnanec na dovolenke (takže nemožno oceniť domnienku zamestnania), súvislosť je jasná: pracovný problém má jasnú časovú súvislosť so samovražedným činom, pretože sa začal už tri mesiace pred smrteľným a je veľmi prítomná v dňoch pred rozhodnutím vziať si život z dvoch základných dôvodov: kvôli obavám z možných trestnoprávnych dôsledkov vyplývajúcich z možnej sťažnosti na obťažovanie (deň pred samovraždou, informácie na internete o sankcie uložené za trestné činy obťažovania na pracovisku) a sankcia premiestnenia do inej predajne mimo miesta bydliska ich najbližšej rodiny, ktorá bola prijatá aj v dôsledku sťažnosti na obťažovanie.
Z tohto dôvodu Súdny dvor, berúc do úvahy časový sled udalostí a ich pracovné konotácie, odvolaniu vyhovie a vyhlasuje, že vdovský a sirotský dôchodok poberaný z dôvodu úmrtia vyplýva z profesijnej nepredvídania pracovného úrazu a jeho sumy musia byť zvýšená.
