Палата по уголовным делам Верховного суда подтвердила приговор к 6 годам и 3 месяцам лишения свободы, вынесенный адвокату по трудовым спорам, который требовал 225.000 4 евро для увеличения компенсации за несправедливое увольнение, признанное социальной юрисдикцией, своему клиенту. Адвокат признан виновным в продолжающемся преступлении по незаконному присвоению имущества, отягченном стоимостью мошенничества (3 года и 7.875 месяца тюремного заключения и штраф в размере 2 6.775 евро), а также в продолжающемся преступлении по подделке официального документа частным лицом (227.900 года тюремного заключения и штраф в размере XNUMX XNUMX евро), а также вернуть клиенту XNUMX XNUMX евро плюс заинтересованные лица.
Согласно доказанным фактам решения суда Барселоны, после того как оно было подтверждено Верховным судом Каталонии, в 2012 году потерпевшая воспользовалась профессиональными услугами обвиняемого адвоката по трудовым спорам, чтобы подать иск о недобросовестном увольнение и расторжение договора с вашей компанией. Суды — сначала Социальный суд, затем Каталонский TSJ и, наконец, Верховный суд — подтвердили несправедливость увольнения и обязали компанию выплатить компенсацию в размере 202.213 XNUMX евро.
Выиграв приговор, в октябре 2015 года суд вынес постановление о возврате 202.213 25.703 евро (которые компания передала для обжалования) в пользу работника, которого он передал адвокату, а в декабре того же год урегулировал заинтересованных в основной компенсации, которая составила 30 евро, выдав другой волевой мандат на эту сумму в пользу работника и доставлен адвокату.
Адвокат подсудимого, добавляет изложение фактов, «остался с суммами, полученными по неоднократным приказам, которые он собирал непосредственно или через других или лиц, которым он поручил процесс взыскания».
Кроме того, «чтобы максимально отсрочить поступление доверителя в известность о взыскании сумм, признанных в его пользу приговором, (подсудимый) разъяснил ему ряд процессуальных перипетий, которые он представил как препятствия для оплаты, подкрепляя свои объяснения путем вручения ксерокопий, которые, по их словам, были документов из Социального суда, когда они не были, и чьи фотокопии, сделанные им или другим лицом по его просьбе, ссылались" на предполагаемое представление апелляции для ампаро перед Конституционным судом с приостановлением выплаты сумм до решения того же.
достаточно доказательств
Верховный суд посчитал, что оценка дел, данная Верховным судом Каталонии, является «правильной и разумной», когда он пришел к выводу, что именно ответчик получил два платежных поручения, выданных в пользу его клиента, с учетом доказательства документальны, и кто несет ответственность за документальную фальсификацию, в данном случае, поскольку, «поскольку преступление фальсификации не является преступлением, совершенным им самим, не имеет значения, что податель апелляции занимался подготовкой материалов фотокопий или если он доверил изготовление другому лицу».
«Подтверждение того, что подсудимый присвоил средства, выплаченные своему клиенту, свидетельствует о том, что документы (ненастоящие, согласно показаниям, данным на пленарном заседании юристом Управления юстиции) служили только для прикрытия его действий, причем требование было полностью обоснованным. должен был быть тот, кто поручил или обратился к изготовлению фотокопий, чтобы обосновать своему клиенту, почему он не должен доставлять средства», — указывает Верховный суд.
По этой причине он отклоняет апелляцию осужденного адвоката, за исключением наказания в виде штрафа, соответствующего преступлению, связанному с фальсификацией документов, поскольку суд присудил сумму (13 месяцев из расчета 25 евро дневной нормы), которая была выше того, что было запрошено прокурором и частным обвинением, нарушившим обвинительный принцип, за что налагает штраф на 9 месяцев с ежедневным гонораром в размере 25 евро за это преступление, оставляя в силе остальные обвинительные приговоры и постановления.
