ಬೇರ್ಪಡಿಕೆ ವೇತನವನ್ನು ಯಾವಾಗ ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು? ಕಾನೂನು ಸುದ್ದಿ

ಕೆಟಲೋನಿಯಾದ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪರವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಪರಿಹಾರದ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರಯಾಣದ ಅಗತ್ಯತೆ, ಬಾಡಿಗೆ, ಹಿಂದಿನ ಕೆಲಸದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಅಪಾಯ ಅಥವಾ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಲವರ್ಧನೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವ ನೈತಿಕ ಅಪಾಯದಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪಾಯಗಳಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.

ತೀರ್ಪು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರವು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿಯಮಗಳು ಬಿರುಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಇದು ಪ್ರತಿಬಂಧಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹಾನಿಯ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತ, ಮತ್ತು ಇದು ILO ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ 10 ರ ಲೇಖನ 158 ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು.

ಈಗ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದ ಮೊತ್ತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನೀಡುವ ಈ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅಂದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬ್ಯೂರೋಗೆ ಬಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ವಿನಾಯಿತಿ: ಹಾನಿಗಳು

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1106 CC ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಇರಿಸುತ್ತದೆ - ಅದೇ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಯ 1101 ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ-, ಇದು ಹಾನಿಯನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕು, ಇದು ಕೇವಲ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪದನಿಮಿತ್ತ.

ನಮ್ಮ ಕಾರ್ಮಿಕ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಆದ್ಯತೆಯು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಬಳ ಮತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಸೇವೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲವೂ ಗರಿಷ್ಟ ಮಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೇರ್ ಆಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ತಾರತಮ್ಯದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಳಿವಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗ.

ಆದರೆ, ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಈ ವಿಷಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ - ಮತ್ತು ಇದು ತೀರ್ಪಿನ ಅತ್ಯಂತ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ-, ನಮ್ಮ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಕಲೆಯ ಗರಿಷ್ಠ ಮಿತಿಗಳ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. 56 ET. ಏಕೆಂದರೆ LRJS ನ ಲೇಖನ 281.2 b) ಈ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸೇವೆಯ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಹದಿನೈದು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಗರಿಷ್ಠ 12 ಮಾಸಿಕ ಪಾವತಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಈ ಅಳತೆಯನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಲು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾದೃಶ್ಯದ ಮೂಲಕ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಒಂದು ನಿಯಮವಾಗಿದೆ. , ಮತ್ತೊಂದು ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೇರುವುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮ್ಯುಟಾಟಿಸ್ ಮ್ಯುಟಾಂಡಿಸ್ ಹೇಳಿದರು.

ಆದರೆ ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಸಾದೃಶ್ಯದ ಮೂಲಕ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶವು ಪರಿಹಾರವು ಅತ್ಯಲ್ಪವಾದಾಗ ಮತ್ತು ಕೆಲಸಗಾರನು ಅದನ್ನು ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡಿದಾಗ, ಬೇರ್ಪಡಿಕೆ ಪಾವತಿಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ನಷ್ಟಗಳು ಸಾಬೀತಾದರೆ ಮಾತ್ರ, ಸ್ಥಳಾಂತರದ ಅಗತ್ಯತೆ, ಬಾಡಿಗೆ, ಹಿಂದಿನ ಉದ್ಯೋಗ ನಷ್ಟದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಏಕೀಕೃತ ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸರವನ್ನು ತೊರೆಯುವುದರಿಂದ ವಸ್ತುವಲ್ಲದ ಹಾನಿ (ಅವುಗಳ ಪೈಕಿ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಅದು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಸಾಕಷ್ಟು ಕೊಡುಗೆ, ನಿರುದ್ಯೋಗ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ), ಇಕ್ವಿಟಿಯ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತತೆಯನ್ನು ಜಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಧಿಯ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಅವರು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ತಿಳಿದುಕೊಂಡು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರ ಕೆಲಸಗಾರನು 1.130,14 ಯುರೋಗಳ ಪರಿಹಾರವನ್ನು (ಸೇವೆಯ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 33 ದಿನಗಳ ಸಂಬಳಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ) 51.780 ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಬೇಕೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಹಾನಿಯ ಆರೋಪದ ಯುರೋಗಳು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಲಸಗಾರನನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯು ಅವಳು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹಾನಿಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ.