ಕಟ್ಟಡದ ಬೆಳಕಿನ ಬಾವಿಯಲ್ಲಿ ಎಲಿವೇಟರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮಾಲೀಕರ ಸಮುದಾಯವು ಬೇಡಿಕೆಯಿತ್ತು, ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿತು, ಇದು ಫಿರ್ಯಾದಿ ತನ್ನ ಮನೆಯ ಮಲಗುವ ಕೋಣೆ ಕಿಟಕಿಯಿಂದ ಪಡೆದ ದೀಪಗಳು ಮತ್ತು ವೀಕ್ಷಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗಿದೆ.
ಬೆಳಕು ಮತ್ತು ವಾತಾಯನದ ಈ ಅಭಾವದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪೀಡಿತ ಆಸ್ತಿಯು ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ನಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಸಮುದಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಪರಿಹಾರ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್‌ನ ಪ್ರಾಂತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಎಲಿವೇಟರ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದೃಢೀಕರಿಸಿದೆ, ಇದು ಮಾರ್ಚ್ 435 ರ 2023/29 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಮಾಲೀಕರ ಸಮುದಾಯವು ಮಾಡಿದ ಮನವಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ.
ಕೊಠಡಿ ಕಲೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. 9.1.c) ಸಮುದಾಯವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಸಮತಲ ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನಿನ, ಅಂದರೆ, “[w]ಇಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ […] ಸಮುದಾಯದ ಬೆಳಕಿನ ಪ್ರಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ಎಲಿವೇಟರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಹೇಳಿದ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ಈ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಎಲಿವೇಟರ್ ಸಮುದಾಯ ಬೆಳಕಿನ ಒಳಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಸುಲಭವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಮುದಾಯದ ಎಲ್ಲಾ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ […]».
ಸಮತಲ ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಕಟ್ಟಡದ ದೀಪಗಳ ಒಳಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ಎಲಿವೇಟರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಸ್ಥಳದ ಸ್ಥಳವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂಶವಾಗಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ನಿಯೋಜನೆ ಸಮುದಾಯದ ಅನುಕೂಲಕ್ಕಾಗಿ ಎಲಿವೇಟರ್.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಒಮ್ಮೆ ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನಿಯಮದ ಅನ್ವಯ. 9.1.c) ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲಿರುವಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ LPH ನ, ಅರ್ಜಿಯು ಪೂರ್ಣವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಹೌದು ಮತ್ತು ಭಾಗ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
ಎಲಿವೇಟರ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ನಿಯಮವು ತಾರ್ಕಿಕ, ಸಮಂಜಸ ಅಥವಾ ಸಮಂಜಸವಲ್ಲ, ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಆದರೆ ಅನುಸ್ಥಾಪನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಪೀಡಿತ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕಾನೂನು ಬಜೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದಾಗ, ಆದರೆ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿ ಮತ್ತು ನಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಸಮುದಾಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಾಲೀಕರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
