ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಿವಾಸ ಕೆಲಸಗಾರನನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದು · ಕಾನೂನು ಸುದ್ದಿ

ಪಾಂಟೆವೆಡ್ರಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಖ್ಯೆ. 3 ಅವರು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ನರ್ಸಿಂಗ್ ಹೋಮ್‌ನಲ್ಲಿ ದೈನಂದಿನ ಬಲವರ್ಧನೆಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕೆಲಸಗಾರನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ದುರ್ಬಲ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಅಪಾಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಇಲಾಖೆ ನೀಡಿದ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ನಿವಾಸಕ್ಕೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ಅಸಹಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

ಗ್ಯಾಲಿಷಿಯನ್ ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯವು ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿತು, ನರ್ಸಿಂಗ್ ಹೋಮ್‌ಗಳಿಗೆ ದೈನಂದಿನ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ಸೋಂಕುಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಸಿಬ್ಬಂದಿ, ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಲಾಲಾರಸ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾಗಬೇಕಾಗಿತ್ತು.

ಕೆಲಸಗಾರನು ಹೇಳಿದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು, ಇದು ಗಂಭೀರ ಅಸಹಕಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅವರ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಅವರ ಗೌರವ ಮತ್ತು ಅವರ ದೈಹಿಕ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಕಂಪನಿಯು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮೊದಲು, ಅವರು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಏಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸಿದ್ದರು.

ಕಡ್ಡಾಯ ನಿಯಮಗಳು

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಂತರ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು, ಕಾನ್ಸೆಲೆರಿಯಾದ ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನಿವಾಸಕ್ಕೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ವಾಕ್ಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸುವ ಊಹೆಯನ್ನು ಆನಂದಿಸುವ ನಿಯಮಗಳು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಔದ್ಯೋಗಿಕ ಅಪಾಯ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಮಾನದಂಡವು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಅನಿಶ್ಚಯತೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ನಿಖರವಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಉದ್ಯೋಗದಾತರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಪಾಯ

ಅಂತೆಯೇ, ನಿರ್ಣಯವು ನೆರೆಹೊರೆಯವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸಹ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಗುರಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕವು ನಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೂ ಹರಡಬಹುದು ಎಂದು ತಿಳಿಯದೆ.

ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದ ನಷ್ಟ

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮೊದಲು ಕೆಲಸಗಾರನಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕೇಳುವುದು ಒಂದು ವಿಷಯ; ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಅಥವಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಅಥವಾ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಕೆಲಸಗಾರನನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಕೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ನಿರಾಕರಣೆ ಶಿಸ್ತಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು.

ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಸತ್ಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದಾದಂತೆ, ಕೆಲಸಗಾರನು ಕಂಪನಿಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು, ಇದು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಸಂಬಂಧದ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಹೊಂದಿರುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಬಹಳ ಗೌರವಾನ್ವಿತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕು. ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಆದೇಶಗಳ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನೌಕರರ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉಳಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, "ಸಾಲ್ವ್ ಎಟ್ ರಿಪೀಟ್" ತತ್ವದ ಮೂಲಕ, ಅದನ್ನು ಮೊದಲು ಪಾಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಂಗವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಕಂಪನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯಾಗದಿರುವುದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿಯಮಗಳ ಅನುಸರಣೆಗಾಗಿ ಕಂಪನಿಗೆ ಸಂಭವನೀಯ ಮಂಜೂರಾತಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು.

ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಕೆಲಸಗಾರನ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತಾರೆ.