कैटेलोनिया के सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस ने अल्प होने के बावजूद, कार्यकर्ता के पक्ष में सामाजिक न्यायालय द्वारा स्थापित मुआवजे में वृद्धि से इनकार किया। मजिस्ट्रेटों का मानना है कि यह केवल तभी उचित है जब विशिष्ट खतरे हों, जैसे कि यात्रा करने की आवश्यकता, किराया, पिछले काम के कारण उभरता हुआ खतरा या पारिवारिक वातावरण और सामाजिक समेकन को छोड़ने का नैतिक खतरा।
जैसा कि फैसले में समझाया गया है, यह सच है कि मौजूदा नियमों में इस सवाल के संबंध में दरारें हैं कि क्या बर्खास्तगी के लिए कानूनी मुआवजा पर्याप्त है, न केवल एक निवारक प्रभाव के दृष्टिकोण से, बल्कि इसलिए भी कि कभी-कभी यह क्षतिपूर्ति के लिए पर्याप्त नहीं होता है। कुल नुकसान, और यह ILO कन्वेंशन 10 के अनुच्छेद 158 के विपरीत हो सकता है।
अब, मजिस्ट्रेट स्पष्ट करते हैं, कानूनी रूप से निर्धारित राशि से अधिक राशि देने की इस असामान्य संभावना को किसी भी मामले में वस्तुगत सीमाओं के अनुकूल होना चाहिए, अर्थात, व्यक्तिपरकता और कानूनी अनिश्चितता से बचने के लिए इसे प्रत्येक न्यायाधीश के ब्यूरो पर नहीं छोड़ा जा सकता है।
अपवाद: हर्जाना
सर्वोच्च न्यायालय अनुच्छेद 1106 सीसी -एक ही कानूनी निकाय के 1101 के संबंध में - में अधिक मुआवजा देने का तरीका बताता है, जो मांग करता है कि मुकदमे में नुकसान की मात्रा निर्धारित की जाए और परीक्षण के कार्य में मान्यता प्राप्त हो, जो केवल अनुरोध को रद्द करता है न्यायालय द्वारा पदेन।
हमारे श्रम कानून में प्राथमिकता बर्खास्तगी पर निर्धारित मुआवजे को नियंत्रित करती है। अधिकतम सीमा के साथ वेतन और सेवा के वर्षों के प्रदर्शन के आधार पर सब कुछ नंगे हैं। हालाँकि, एक अपवाद भी स्वीकार किया जाता है और वह तब होता है जब विलुप्त होने का निर्णय भेदभावपूर्ण कारणों से या मौलिक अधिकारों और सार्वजनिक स्वतंत्रता के उल्लंघन के लिए अपनाया जाता है।
लेकिन, इसके अलावा, इस मामले के जज के लिए - और यह फैसले का सबसे पारलौकिक हिस्सा है - हमारा श्रम कानून कला की अधिकतम सीमा में वृद्धि को स्वीकार करता है। 56 ईटी। क्योंकि LRJS का अनुच्छेद 281.2 b) इन सीमाओं को सेवा के प्रति वर्ष पंद्रह दिनों तक और अधिकतम 12 मासिक भुगतानों तक बढ़ाने की अनुमति देता है। यह सच है कि यह उपाय बर्खास्तगी के संदर्भ में अंतिम निर्णयों के निष्पादन के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन इस न्यायालय द्वारा एक निर्णय "साधारण सीमाओं को पार करने की अनुमति देने के लिए विधायी इच्छा का प्रदर्शन करके विश्लेषण किए गए मामलों में सादृश्य द्वारा लागू एक नियम है। , एक और ऊपरी सीमा लागू करना, इसलिए यथोचित परिवर्तनों सहित कहा गया है कि इन मामलों में सिद्धांत लागू हो सकता है"।
लेकिन तथ्य यह है कि इस नियम को सादृश्य द्वारा लागू किया जा सकता है इसका मतलब यह नहीं है कि जब भी मुआवजा कम होता है और कर्मचारी इसका दावा करता है, विच्छेद भुगतान में वृद्धि होनी चाहिए। केवल अगर विशिष्ट नुकसान और नुकसान साबित होते हैं, जैसे कि विस्थापन की आवश्यकता, किराया, पिछली नौकरी के नुकसान के कारण परिणामी क्षति या समेकित परिवार और सामाजिक वातावरण को छोड़ने से गैर-भौतिक क्षति (जिनके बीच यह नहीं पाया जाता है कि कमी के कारण पर्याप्त योगदान, बेरोजगारी लाभ प्राप्त नहीं किया जा सकता है), इक्विटी की स्वैच्छिकता दूर हो जाएगी और अधिक मुआवजा दिया जा सकता है।
इस मामले में, बर्खास्तगी को यह जानने के कारण अनुचित घोषित किया गया है कि वह परीक्षण अवधि के समझौते से अक्षम था, और आवेदक कर्मचारी का दावा है कि 1.130,14 यूरो (सेवा के प्रति वर्ष 33 दिनों के वेतन के अनुरूप) का मुआवजा बढ़ाकर 51.780 कर दिया जाए यूरो नुकसान का आरोप लगा रहा है। याचिका कि अदालत इनकार करती है कि कार्यकर्ता अतिरिक्त नुकसान को साबित नहीं करती है जिसका वह दावा करती है।
