La Cour supérieure de justice de Madrid a déclaré injuste le licenciement d'un travailleur qui n'a pas réintégré son emploi, puisqu'il ne vivait pas, il a reçu une notification pour le faire. Le tribunal a estimé qu'il devrait être utilisé pour WhatsApp, mais il n'a pas été constaté que le travailleur recevra un préavis et parfois un préavis sera donné de cette manière.
L'article 55.1 de l'ET établit que le licenciement doit être notifié par écrit au travailleur, et l'expression "à notifier" a été interprétée par la jurisprudence indiquant que, lorsque le travailleur empêche la réception de la lettre de licenciement avec sa conduite, il n'est pas possible d'accuser l'entreprise d'avoir enfreint l'obligation de notification de la lettre. Il est important de rappeler que cette exigence formelle est complète si l'employeur utilise les formules permettant d'envisager sans équivoque la décision à prendre.
Comme indiqué dans le jugement, jusqu'à quatre fois, et par deux canaux de communication différents (e-mail et courrier postal à l'adresse indiquée par le travailleur comme "son adresse"), l'entreprise a tenté de notifier la date de retour à son poste en raison de désaffection de l'ERTE dans laquelle le travailleur était inclus. Les communications postales ont été renvoyées par les agents des postes lorsque le destinataire était inconnu, et il n'y a aucune trace indiquant si le travailleur a lu ou non le courrier électronique.
préavis de licenciement
Quelques jours après l'échec de la date de réintégration, l'entreprise choisit de communiquer avec le travailleur via WhatsApp. Dans cette affaire, il a été notifié de son licenciement disciplinaire pour avoir manqué 6 jours depuis que la réintégration avait été communiquée. Alors oui, l'opérateur a répondu via WhatsApp, alors qu'il n'était intéressé que par son licenciement, sans s'interroger sur les causes qui ont conduit à son licenciement ni donner de raison sur sa localisation ou une adresse réelle aux fins de communication avec l'entreprise.
De l'avis des magistrats, c'est l'homme d'affaires -vu l'importance de la mesure de sanction qu'il s'apprête à imposer-, qui a le devoir d'épuiser les mécanismes de communication réguliers, parmi lesquels WhatsApp.
Raison pour laquelle la Chambre reproche à l'entreprise de s'être rendue sur WhatsApp pour informer le travailleur de son licenciement, et pas avant pour lui demander de reprendre son emploi.
Pour toutes ces raisons, le tribunal a estimé que le travailleur n'avait pas quitté volontairement son emploi dans les termes requis par la norme conventionnelle qui est citée dans la communication extinctive, raison pour laquelle le licenciement a été déclaré abusif et a condamné l'entreprise à exiger la réadmission du acteur, où l'indemnité d'un montant de 4196,89 euros
