Un volume d'affaires élevé n'est pas synonyme de sanction maximale en cas d'infraction administrative. C'est vrai, il y a plusieurs critères qui doivent être pris en compte, explique la Cour suprême dans un arrêt, où la sanction à une entité bancaire notoire a été confirmée, dans son degré minimum, soit 10.000 400.000 euros, pour avoir omis à plusieurs reprises de exigences en matière d'informations administratives. Les magistrats considèrent que nous avons justifié un comportement grave de la part de la banque, contrairement au raisonnement du procureur de la République qui a requis une peine de XNUMX XNUMX euros.
La Haute Cour tient compte de la marge d'appréciation que l'article 203.5, lettre c) de la LGT accorde afin que, dans les limites minimales et maximales que le précepte établit, la sanction puisse être quantifiée en tenant compte également d'autres paramètres, des histoires comme la comportement et la culpabilité du sujet.
Dans ce cas, l'Administration de sanction et les Tribunaux de Justice ont le pouvoir de fixer l'amende, entre 10.000 400.000 et XNUMX XNUMX euros, en attendant non seulement le chiffre d'affaires du sujet contrevenant, mais aussi la gravité intrinsèque du comportement et la individualisation de l'élément subjectif et son intensité due à la fraude ou à la culpabilité.
Gravité du comportement
Cependant, pour cette raison, la Chambre prévient qu'une motivation spécifique est exigée quant à la gravité du comportement ou à la culpabilité particulière, et qu'en l'absence de cette motivation, la sanction ne peut être prononcée qu'à son degré minimum.
chiffre d'affaires
L'arrêt insiste sur le fait que le chiffre d'affaires du contrevenant, - en sa qualité de propriétaire des données d'importance fiscale ou d'un tiers étranger à ceux-ci -, n'est pas le seul déterminant du quantum de la sanction pour la commission de l'infraction caractérisée dans le précepte, mais ce n'est qu'un facteur de graduation de plus.
Par conséquent, selon la résolution, bien que le volume d'affaires serve à fixer la limite maximale de l'amende, celle-ci ne doit pas toujours être imposée à son degré maximum, car cela dépend du reste des circonstances spécifiques de l'affaire.
proportionnalité
Le principe de proportionnalité des mesures de sanction a fait l'objet d'une abondante doctrine de la Cour constitutionnelle, qui met son veto en punissant de la même manière ceux qui résistent de manière absolue ou récalcitrante à collaborer et ceux qui s'y conforment, même sans respecter les délais fixés pour l'exécution ou ne le font pas. de manière fragmentée et partielle.
Et sur la base de ces prémisses, dans l'affaire, dans laquelle le contribuable a ignoré trois exigences de l'administration pour fournir des informations pertinentes, afin qu'il puisse mener à bien son activité d'inspection, la Cour suprême rejette l'appel et Il a confirmé que l'amende a été réduite à 10.000 XNUMX euros précisément en raison de la perte d'accréditation des motifs d'imposition de l'amende au plafond, pour la seule date du chiffre d'affaires.
La Cour ajoute que, si dans la quantification de la sanction, seul le chiffre d'affaires était pris en compte, cela conduirait à l'absurdité qu'un comportement très léger, en réalité ou en culpabilité, serait puni de sanctions disproportionnées, -toujours les mêmes-, affaiblissant la virtualité des principes essentiels en matière de sanction.
