300.000 XNUMX euros pour la famille d'un ouvrier décédé suite à l'utilisation d'une peinture toxique

La chambre sociale de la Cour supérieure de justice de Navarre, dans un arrêt du 380/2022, a déclaré la responsabilité d'une entreprise dans la mort de son travailleur, en inhalant les gaz dégagés par la peinture qu'il a enlevée pour peindre une salle de bain .

Comme indiqué dans l'arrêté, le matériau utilisé a été classé comme ayant une toxicité particulière par inhalation et comme étant irritant, pouvant causer des dommages au système nerveux central après une exposition prolongée et n'est pas recommandé pour tout autre usage ou secteur industriel, professionnel ou consommateur autre que fixer les rayons des passages cloutés, en conseillant son utilisation uniquement à l'extérieur ou dans une pièce bien ventilée.

Son utilisation correcte nécessite des mesures préventives extrêmes et finalement la réalisation des EPI spécifiques. Le travailleur blessé n'avait pas de masque de protection contre les aérosols et les gaz.

Le tribunal social a accepté que l'entreprise indemnise la famille pour le décès du travailleur avec plus de 300.000 XNUMX € pour manquement à ses obligations professionnelles en matière de risques professionnels. En plus de l'utilisation d'une peinture indiquée exclusivement pour une utilisation en extérieur, et en raison de l'absence d'adoption de mesures adéquates par rapport au produit utilisé, de la ventilation et de l'utilisation d'équipements de protection respiratoire individuelle et, en raison du manque de formation et d'informations adéquates sur l'utilisation des produits chimiques, les risques qu'ils comportent et les mesures préventives à adopter.

évaluation insuffisante

L'évaluation des risques était incomplète et insuffisante, d'une part parce qu'elle se réfère au poste de technicien, pas au peintre, et qu'elle identifie de manière générique le risque d'exposition à des substances nocives ou toxiques, sans préciser les travaux de peinture ni identifier les risques spécifiques pour les emplois d'histoires.

Le travailleur décédé n'avait reçu qu'une formation consistant en « une initiation aux systèmes de travail et à la sécurité en hauteur, un cours qualifié PRL basse tension et haute tension de proximité, un niveau de base de prévention des activités métalliques dans la construction et les travaux en espaces confinés ; mais n'ont pas reçu de formation ou d'informations spécifiques concernant l'utilisation correcte des EPI.

Interrogée par l'assureur de l'entreprise, reconnu coupable de responsabilité directe, d'un possible concours de culpabilité de la part du travailleur car sa conduite, fermer la porte et la fenêtre des toilettes et ne pas porter le masque adéquat, aurait pu influencer son décès, la Chambre le rejette catégoriquement car de toute façon le manquement de l'entreprise était d'une telle profondeur qu'il absorberait une éventuelle négligence de l'ouvrier à qui l'on ne pouvait reprocher que la décision de fermer la porte et la fenêtre de la salle de bain pour effectuer les travaux de peinture, opération qui semble avoir été nécessaire pour pouvoir accéder aux murs à peindre.