Novinka přináší nadhodnotu. Nejvyšší soud připravuje cestu k vrácení městských kapitálových výnosů rozsudkem, ve kterém odmítl odmítnutí městské rady Lérida vrátit vám je, aby vám přispěl, což nezpochybnilo jeho protiústavnost, ale naopak popřelo, že došlo k zvýšení hodnoty.
Nejvyšší soud dal rozsudkem ze dne 27. července za pravdu soukromníkovi, který žádal zastupitelstvo o vrácení daně, a rozhodl, že její vyúčtování je „neplatné a neúčinné z důvodu neústavnosti právní úpravy krytí“. ."
konfiskační rozsah
V tomto případě byl Nejvyšší soud analyzován na náklady 610.027,29 6.010.121,04 eur za prodej nemovitostí a prostor za XNUMX XNUMX XNUMX eur. Nejvyšší soud rozhodl, že odpovídající platba za daň ze zvýšení hodnoty přírodní půdy (IIVTNU) „má konfiskační rozsah zdaněného bohatství“. Proto „jsou v rozporu se zásadou ekonomické způsobilosti k zákazu konfiskace ty případy, ve kterých je, jak je tomu v soudním řízení, výše daňového poplatku, který je třeba zaplatit podle konceptu IIVTNU, srovnatelná, ve věcně ekvivalentním poměru k Ze skutečně získané přidané hodnoty povinným poplatníkem je, že byla odečtena částka odpovídající IIVTNU, neocenitelným přírůstkem v poměru k hodnotě pořízení,“ uvádí věta.
Trest usnadnil získat zpět to, co bylo vyplaceno těm lidem, kteří se proti němu odvolali před 26. říjnem – datem rozsudku Ústavního soudu prohlašujícího tuto daň za protiústavní – ale kteří pouze zpochybnili neexistenci údajného zvýšení hodnoty v přenosu, aniž by se zmínili o možná neústavnost způsobu výpočtu základu daně.
Otázka neexistence navýšení hodnoty je nyní překonána v důsledku prohlášení ústavy o neústavnosti v říjnu loňského roku.
Z tohoto důvodu se nález soustředí na důvod, proč dovolatel nenapadl daňový výměr, opírá se o možnou neústavnost způsobu výpočtu základu daně, pouze o neexistenci zvýšení hodnoty.