Un jutjat social de Guadalajara condemna un abonar dos treballadors d?una quadrilla d?extinció d?incendis forestals pel treball en excés d?empresa de jornada d?una guàrdia. El jutjador escolta que l'activació d'un treballador durant el temps de disposició fora del seu centre de treball, fa que es consideri temps de treball efectiu també el del desplaçament que hi ha des de l'activació i fins a la presentació personal en aquest centre (30 minuts en aquest cas).
El jutge d'aquest assumpte segueix la tònica del Comitè Europeu de Drets Socials i declara que, tret d'excepcions molt justificades, qualsevol període de guàrdia localitzat, en el qual es desenvolupi o no una prestació efectiva, ha de ser considerat com a temps de treball i, per tant , computar-se als efectes dels descansos necessaris.
Sent aquesta la interpretació més garantida de la Carta Social Europea (CSE) i realitzada per part del Comitè de Drets Socials Europeu (CEDS) en matèria de descansos, jornada i guàrdies localitzats, el Jutjat no considera necessari elevar perjudicial davant del TJUE. Perquè la normativa europea prima sobre la nacional.
Segons interromp l'oració, per arribar a aquest extrem, el jutjador analitza la copiosa jurisprudència europea sobre la matèria i arriba a la conclusió que només la “mera amenaça” de reincorporació a la performance de treball penjant la guàrdia ja suposa que, de facto , el treballador es veu sotmès a una pressió psicològica que li impedeix organitzar adequadament el seu temps lliure i dedicar-lo als seus assumptes personals, amb els riscos que comporta per a l'efectiu descans i la salut del treballador.
desplaçament
I si el tot (la guàrdia localitzada de 24 hores) ha de reservar temps de treball, molt més ho ha de ser la part, perquè en aquest cas es reclama que es considera temps laboral el dedicat al desplaçament des que es diu al treballador de guàrdia fins que es persona al punt concret. És a dir, aquests escassos 30 minuts també són temps efectiu de feina.
Per més que hi ha hagut moltes sentències del TJUE que equipessin el període de guàrdia localitzat als descansos, el CEDS ha declarat que aquesta assimilació, sense més, conculca l'art. 2.1º de la CSE, i fins i tot el 2.5º de la mateixa Carta si la guàrdia es desenvolupa en diumenge. Per això, va explicar que l'absència de treball efectiu, observada posteriorment per a un període temporal del qual l'assalariat no va poder disposar lliurement a priori, no constitueix un criteri suficient d'equiparació d'aquest període a un de descans.
dret al descans
Amb aquestes interpretacions, el jutge no dubta a declarar que no es pot garantir suficientment el dret al descans si un empleat sosté que està constantment pendent dels encàrrecs que se li poden encomanar durant el període de guàrdia localitzat, i aquesta és una interpretació més protector que la que ha elaborat el TJUE fins ara, que porta una signatura que l'assimilació del període de guàrdia no presencial a la condició de temps de treball ha de ser la línia general, llevat de casos molt excepcionals.
Per tot això, el Jutjat condemna l'empresa a bonar l'excés de jornada pel període dels 30 minuts de plaçament, ja que si genera dret des que els treballadors van ser trucats telefònicament i fins que es va presentar a la base perquè s'ha produït an “activation” of a worker duri una guàrdia, i s'ha de considerar temps de treball efectiu també el del deplaçament que hi ha des d'aquesta activació i fins al sud presentation personal.
