馬德里省法院同意信貸機構 CREDIFIMO 向客戶支付 15.000 歐元，用於支付因簽訂貸款合同而不當收取的款項，並通過申請宣布無效的最低條款。 治安法官適用歐洲法院 (CJEU) 制定的標準，該標准在合同正式訂立時確立追溯效力，權衡是否存在最終判決，該判決確定了從該條款的無效聲明中返還的金額.
金融用戶協會 (ASUFIN) 主席帕特里夏·蘇亞雷斯評論說，通過這項決議，“馬德里省法院對數千名做出最終判決並被告知的人處於絕對不公平的境地。法院認為適用既判力原則，即如果他們從 2013 年 XNUMX 月起已經主張並追回，則不能對拖欠的金額進行同樣的處理。”
掠奪性貸款
2007 年 4,10 月，申請人與實體 CREDIFIMO 簽署了一項假設貸款，其中設立了每年名義利率僅為 XNUMX% 的條款。
2015年，在該條款被宣告無效後，提起強制執行訴訟，要求追償超額支付的款項，適用該條款。 執行處決後，該實體繼續寄售 5.000 歐元，金額自判決之日起累計。
追溯效應
然而，在 2016 年，歐洲法院宣布，因應用濫用和宣布無效的條款而不當支付的款項必須追溯至合同簽署之時。 因此，它宣布有權退還實體自簽署抵押貸款之日起收到的款項。 該判決修改了最高法院在此之前所遵循的標準，最高法院僅從判決之日起授予上述權利。
判斷的事情
儘管歐洲法院做出了上述決議，但西班牙法院在 2021 年駁回了原告的訴訟請求，因為她基於接受信貸機構被告援引的既判力例外，要求支付自貸款正式化以來支付的金額。
借款消費者向省法院提出上訴的決定，該法院在考慮不同意既判力的例外時確實支持了她的請求。 治安法官明白，在本程序中適用本法院的原則，違反了社區法的效力原則，但適用該程序原則已不可能或過分難以保證第 6 條第 1 款的保護。上述 CJEU 決議所提及的第 93/13 號指令授予消費者，因為聲明土地條款無效所產生的恢復效果的索賠是根據最高法院在該事項上的標準制定的，標準正如我們所知，這對民事管轄令的法院和法庭具有約束力。
因此，法院譴責 Credifimo 實體自 5 年 2007 月 XNUMX 日（即使用抵押貸款之日）起，通過應用最低條款，按要求支付不當收到的款項。
簡而言之，它構成了一種新穎的判斷，將消費者的利益置於res judicata（堅定的判斷）之上。 出於這個原因，Asufin 總裁強調說，“我們希望最高法院驗證這一法律解釋，因為它會因此恢復許多受影響的人在最終判決中留下的不公正，而無法要求支付超過底價的金額。條款。
