Прокуратура Національного високого суду заперечує, що відбулася "зміна позиції у справі Мігеля Анхеля Бланко". У прес-релізі Міністерство громадськості захищає, що "ні в цій процедурі, ні в будь-якій іншій не було отримано жодних директив, тим більше політичного характеру".
Цього четверга на слуханнях, на яких мають дати свідчення колишні керівники терористичного угруповання Мікель Антза та Анбото, у кімнаті був відсутній прокурор, який вів справу, Вісенте Гонсалес Мота. Згідно з джерелами податкової інформації ABC, його відсутність була пов’язана з розбіжностями за кілька днів до цього з головним прокурором Національного суду Хесусом Алонсо через тлумачення, що кожен підписувався за рецептом відповідних злочинів. Раніше Алонсо подав запит до Технічного секретаріату Генеральної прокуратури, який все ще визначає, хто буде заміною Долорес Дельгадо на чолі державного міністерства Альваро Гарсіа Ортіса, який дійшов висновку, що доктрина повинна переважати над традиційними приписами проти до початкової прокурорської тези. Іншими словами, обидва члени ЕТА не можуть бути судимі за цей злочин, оскільки це передбачено 25 роками пізніше.
Мота захищає, що давність не починає рахуватися до моменту арешту; однак Технічний секретаріат пояснює, що час починається з моменту вчинення злочину. Зіткнувшись із цією зміною критеріїв, Мота відмовився йти на явку, що міститься в суді, і замість цього пішов до іншого прокурора, Педро Рубіри, який погодився з критеріями Технічного секретаріату.
Згідно з юридичними джерелами, з якими консультувався ABC, під час слухання він уточнив, що звіти Цивільної гвардії, які вказували на Мікеля Анцу та Анбото як на лідерів ЕТА, які наказали та могли запобігти злочину радника Ермуа, недостатні, щоб вимагати можливої кримінальної відповідальності, якщо немає жодних додаткових доказів на підтримку цього.
«Однакові критерії»
У опублікованій вчора заяві прокуратура також захищає, що орган "виконував, виконував і продовжуватиме виконувати завдання, які Конституція та Основний статут посилили для нас: сприяти дії правосуддя на захист законності", тому – зазначають вони – «Забезпечувати корпоративний інтерес, у будь-якому випадку, з дотриманням принципів законності та неупередженості». Заперечуючи будь-який тип політичного втручання в критерії прокуратури Національного високого суду, вони зазначають, що «критерії дій залишаються такими ж, як ті, що існували на момент повторного відкриття».
Міністерство громадськості також запевнило, що «продовжуватиме виконувати свої функції, як це робило досі; професіоналізмом, законністю та лояльністю» та виключити політичні питання: «Прокуратура керується правовими та юриспруденційними критеріями».
У тій самій заяві прокуратура пояснила застосування припису угоди до Основного закону 10/1995: «Розрахунок того самого починається з кримінального діяння та переривається, коли пряма процедура проти конкретної особи через дію врахування «.
