Відшкодування збитків, заподіяних встановленням ліфта у світловому колодязі будинку, що впливає на освітлення та огляд будинку позивача Юридичні новини

Громада власників вимагала від правління погодитися на встановлення ліфта в освітлювальному колодязі будинку, установки, яка вплинула на освітлення та краєвиди, що відкривалися позивачу з вікна спальні його будинку.

Як наслідок цього позбавлення світла та вентиляції, постраждале майно здійснює компенсаційний позов проти громади за завдані збитки.

Його позов про компенсацію був відхилений у першій інстанції, але провінційний суд Мадрида скасував це рішення та засудив позивача відшкодувати позивачу збитки, завдані встановленням ліфта. Рішення апеляційної скарги підтверджено Верховним Судом, який у рішенні 435/2023 від 29 березня визнає, що для касаційної скарги, сформульованої громадою власників, немає місця.

Кімната відроджує інтерпретацію мистецтва. 9.1.c) Закону про горизонтальну власність, запропонованого громадою, а саме, що «[n]де це застосовно [...] у випадках встановлення ліфта в громадському освітлювальному колодязі, щоб не розглядати це встановлення сервітут у зазначеному просторі, враховуючи, що ліфт розташований у внутрішньому дворику громади, внутрішньому дворику, який є спільним для всіх мешканців громади […]».

Таке тлумачення не узгоджується з юридичною доктриною, яка декларувала можливість встановлення ліфта у внутрішньому дворику будівлі, що регулюється Законом про горизонтальну власність, оскільки місце його розташування є загальним елементом, з якого розміщення елеватор на благо громади.

Високий суд каже, що як тільки застосування правила, що міститься в ст. 9.1.c) LPH у таких справах, як судова, зазначена заява має бути повною, а не частково так і частково ні.

Було б нелогічним, розумним або справедливим, щоб правило вважалося застосовним для виправдання встановлення ліфта, навіть якщо він знаходиться в загальному елементі, але не для компенсації постраждалому власнику збитків, завданих зазначеним встановленням.

Індивідуальний інтерес власника не може бути порушений загальним інтересом громади в тому, що інсталяція встановлена ​​на мисі, коли міська рада збирає законні бюджети, але з відповідним відшкодуванням завданих збитків.