Silvia León.- Sodišče prve stopnje na Gran Canarii je najemnike poslovnega prostora obsodilo na plačilo 17.000 evrov lastniku istega za najemnine, ki še niso bile plačane v času zaprtja, ki ga je določila vlada.
Sodnica meni, da ni primerno zniževanje najemnine s strani najemnikov, saj niso predložili periodičnega poročila, ki bi akreditiralo točne prihodke v času pandemije in pred njo, zato je možno, da je šlo za večjo plačilno sposobnost, ki bi pripeljala do morebitno zmanjšanje dohodka je bilo začasno in ne bi povzročilo resnične nezmožnosti pogodbene izpolnitve.
Po besedah odvetnika lastnika prostorov, Sergia Choolanija Farraya iz pisarne Miralaw, »je ustrezen sklep, saj kljub dejstvu, da bi se lahko štelo za dobro znano, je prostor, ki se nahaja na obalnem območju, katerega dejavnost je usmerjeno in usmerjeno v turistični sektor ter da je očitno, da so ga prizadele posledice Covid-19, sodnik izključuje kakršno koli spremembo najemnine, če dopisnik ne predloži strokovnega poročila, ki to dokazuje ».
Reševanje pogodbe
Septembra 2020 so najemodajalec in najemniki podpisali predčasno odpovedno pogodbo, ker najemniki poleg dolga, ki so si ga že nabrali od marca istega leta, niso mogli nadaljevati s plačevanjem dogovorjene najemnine.
Po podpisu listine in vračilu ključev je najemodajalec vložil zahtevo za terjatev za znesek neporavnanega dolga. Znesek, ki je ustrezal obdobju med marcem in septembrom 2020, to je meseci, na katere je vplivala pridržanja, ki jo je odredila obešena vlada kot prvo stanje alarma.
gospodarsko neravnovesje
Nekdanji najemniki so nasprotovali in zahtevali znižanje najemnine v teh mesecih za 50 % v skladu s tako imenovano klavzulo rebus sic stantibus.
Ne smemo pozabiti, da je ta klavzula doktrinarna figura, ki omogoča revizijo pogodb, ko je zaradi nepredvidenih okoliščin porušeno ekonomsko ravnovesje pogodbe in ena od strank meni, da je nemogoče ali zelo resno izpolniti to.
Čeprav je to pravilo priznano v sodni praksi, je bilo to vedno storjeno zelo previdno, glede na splošno načelo, da je treba pogodbe izpolnjevati po čl. 1091 civilnega zakonika.
Obvesti strokovnjaka
V skladu s tem sodišče zavrača znižanje, ki so ga zahtevali nekdanji najemniki, saj meni, da je "razumno, da je bilo predloženo izvedensko poročilo, ki ga je pripravil ekonomist ali računovodja, ki je natančno utemeljilo izgube in posledice" pandemije v prizadetem podjetju. .. In gre za to, da so najemniki po obračunu dokazanih dejstev priznali, da so bili izterjave v poslu opravljene v gotovini, tako da je evidentiran le dohodek, ki ga sami razkrivajo. Iz tega razloga računovodske vknjižbe prihodkov in odhodkov tekočega računa, ki so jih predložile tožene stranke, ne zadoščajo za utemeljitev, da je zaradi krize s koronavirusom prišlo do izgub.
V tem smislu, dodaja stavek, najnovejša sodna praksa v podobnih primerih zahteva, da mora stranka, ki namerava spremeniti gospodarske pogoje pogodbe, kvalitativno in kvantitativno dokazati, da je pandemija vplivala na pogajanja, posredovati prispevek strokovnjaka. mnenje Pripravila ekonomistka, ki primerja dohodke ne le v letu pandemije, ampak v preteklih letih.
Nazadnje, ker natančni dohodki med pandemijo, niti prejšnjih, niso znani, sodnik sklepa, da je možno, da je obstajala večja plačilna sposobnost, ki bi vodila do tega, da bi bilo morebitno zmanjšanje dohodka začasno in ne bi povzročilo frustracije trdnost pogodbe. Iz tega razloga ocenjuje terjatev na znesek, ki so ga odpravili lastniki prostorov, in obsoja nekdanje najemnike na plačilo 17.000 evrov dolgovanega, skupaj s stroški.
