Tožniki, svojci pacientke, ki je umrla zaradi operativnega posega, vlagajo odškodninsko tožbo zaradi zdravniške malomarnosti.
Zahtevo so na prvi stopnji zavrnili z ostro oceno, da vzrok smrti ni bila posledica malomarne vožnje, temveč posledica resne, a realne nevarnosti zapleta konkretnega posega.
Vendar je omenjeni sklep razveljavilo deželno sodišče Asturije, ki je v svoji sodbi 70/2023 z dne 13. februarja delno ugodilo pritožbi in tožnikovemu zahtevku za odškodnino.
Zbornica je menila, da mora v obravnavani zadevi izvedeni poseg soditi v kurativno ali negovalno medicino, saj je bil njegov cilj reševanje bolečine.
Bolnik je imel dolgotrajno lumbosciatalgijo, saj se je odločil za operacijo po neuspehu manj agresivnih terapevtskih alternativ. Popolnoma je poznal poseg, ki ga opravlja, saj je pred posegom prejel popolne informacije in podpisal ustrezne dokumente informiranega soglasja o tveganjih posega in zapletih operativnega posega pri poškodbi ožilja, kar se je tudi zgodilo.
Smrt je nastopila zaradi hude krvavitve med operacijo zaradi poškodbe iliakalne arterije, ki se je pokazala z zakasnitvijo.
Kot poudarja sodba, je bila izvedena intervencija primerna pacientovi patologiji in kliničnemu razvoju ter izvedene so bile ustrezne medicinske tehnike. Med kirurškim posegom ne bo prišlo do nobenih incidentov in z zgodnjim in ustreznim pristopom se bomo izognili zapletom, saj smo ob pojavu klinične slike hipovolemičnega šoka takoj odkrili in sprejeli dobre prakse primerne ukrepe spremljanja in zdravljenja. pomoči.
Zato kljub resnemu kliničnemu razvoju ni bil ocenjen obstoj zdravniške malomarnosti pri medicinsko-kirurški oskrbi pacienta, ni bilo navajanja med posegom, kliničnih ali hemodinamskih znakov, ki bi privedli do suma na obstoj možne krvavitve zaradi do poškodbe krvnih žil.
Zdaj izvedenska poročila kažejo, da do rupture aorte pride med kirurškim posegom med posegom, torej je to fizično vzročno vzrok za nastalo škodo, saj sta ruptura in posledična smrt posledica posega. in brez tega se ne bo zgodilo.
Posledično, čeprav je bila uporabljena pravilna tehnika in je operacija minila brez zapletov, rezultat ni bil niti dober niti pričakovan, kar je povzročilo smrt bolnika zaradi razpoke aorte med operativnim posegom, ne da bi bilo razvidno, da je bila posledica sprememb pacienta, kar pomeni obsodbo tožene zavarovalnice, da povrne škodo, ki jo je pacientova smrt povzročila njegovi družini, ženi in otrokom.
