Подсудимые, родственники больного, умершего в результате оперативного вмешательства, предъявляют иск о возмещении врачебной халатности.
Запрос был отклонен в первую очередь, высоко оценив, что причина смерти не была связана с небрежным обращением, а была следствием менее серьезного, но реального риска осложнений от конкретного вмешательства.
Однако указанное постановление отменяется провинциальным судом Астурии, который в своем решении 70/2023 от 13 февраля частично удовлетворил апелляцию и требование о компенсации истца.
Палата сочла, что в данном случае проведенное вмешательство должно подпадать под сферу лечебной или медицинской помощи, поскольку его целью было решить проблему боли.
У пациента были длительные боли в пояснично-крестцовом отделе, и он выбрал операцию после неудачи менее агрессивных терапевтических альтернатив. Он прекрасно знал о вмешательстве, которому подвергался, так как перед вмешательством получил полную информацию и подписал соответствующие документы об информированном согласии, в которых были подробно описаны риски того же и как осложнения хирургического вмешательства при поражении сосудов, что что случилось.
Смерть наступила в результате сильного кровоизлияния, перенесенного во время оперативного вмешательства по поводу ранения подвздошной артерии, проявившегося отсроченно.
Как подчеркивается в предложении, проведенное вмешательство соответствовало патологии и клиническому развитию пациента, и применялись соответствующие медицинские методы. Во время оперативного вмешательства не будет инцидентов и осложнений, будет ранний и адекватный подход, так как при появлении клинической картины гиповолемического шока она была выявлена немедленно и приняты соответствующие меры наблюдения и лечения в соответствии с надлежащей практикой. немедленной и добросовестной помощи.
Таким образом, несмотря на серьезную клиническую эволюцию, наличие врачебной халатности при оказанной больному медико-хирургической помощи не оценивалось, не было привыкания во время вмешательства, клинических или гемодинамических признаков, которые привели к подозрению на возможное кровотечение вследствие поражение сосудов.
Тем не менее, заключения экспертов показывают, что разрыв аорты происходит в хирургическом акте во время вмешательства, поэтому с точки зрения физической причинно-следственной связи это является причиной причиненного ущерба, поскольку разрыв и последующая смерть в результате вмешательства и без этого не произойдет.
Следовательно, несмотря на то, что была использована правильная техника и операция прошла без осложнений, результат не был ни хорошим, ни ожидаемым, что привело к смерти пациента в результате этого разрыва аорты в хирургическом процессе, без каких-либо записей о том, что это был разрыв. следствием изменения биологических свойств больного, что влечет возложение на страховщика-ответчика возмещения вреда, причиненного смертью больного его родственникам, жене и детям.
