Sąd Najwyższy potwierdził skazanie policjanta za przestępstwo niewierności przy przechowywaniu dokumentów w celu zniszczenia świadka pouczonego o wypadku drogowym, w którym brał udział krewny innego policjanta, u którego wykryto alkomat.
Po merytorycznym wykluczeniu wszystkich przeszkód proceduralnych, o których mowa w odwołaniu, domniemanie niewinności zostaje zakwestionowane, twierdząc, że poszlaki były kruche. Nie należy jednak oceniać przesłanek osobno, każdej z nich, ponieważ prawdą jest, że same z siebie nie mogą stanowić konkluzji, ale należy je oceniać w powiązaniu i w ten sposób, jeśli siła ram dowodowych, na których opierało się przekonanie o juror jest osiągnięty. .
Tuż po wypadku zadzwonił na telefon miejscowego policjanta i powtórzył to samo następnego dnia; Wkrótce po tym drugim wezwaniu agent udaje się do pracy w dziale badań, a tam powoduje zniknięcie części testu, w tym pasków kontrolnych alkomatu, niszcząc je w maszynie do „rozdrabniania” papieru.
Komunikat do podinspektora
Agenci, którzy badali protokół, byli obecni w tym czasie, ale nie wiedzieli, co oskarżony włożył do niszczarki, a zniknięcie wspomnianego dokumentu zauważyli dopiero jakiś czas później i zgłosili to podinspektorowi. Jeśli kontynuujesz procedurę administracyjną za darmo z kopią biuletynu reklamacyjnego (zwanego „niebieską kopią”), którą sami dostarczyli. Osoba, która została ukarana w protokole ostatecznie zapłaciła grzywnę.
Niezależnie od klasyfikacji stanu faktycznego, właśnie jednym z elementów niezbędnych do ich uporządkowania w art. 413 k.p. to „przechowywanie konkretnie powierzonych dokumentów”. Punkt karny wymaga, aby dokument, który jest niszczony, ubezwłasnowolniony, skradziony lub ukryty, był powiązany z pozycją sprawowaną przez sprawcę przestępstwa, przynajmniej w zakresie opieki. Doktryna Najwyższego nie wymaga naruszenia prawnego lub regulacyjnego obowiązku opieki, konkretnie odnoszącego się do urzędnika, ale dokumenty są, ze względu na jego stanowisko, pod jego „zarządzaniem i odpowiedzialnością”, nawet jeśli dostępność dokument przez urzędnika, czy to helikopterowy, czy przejściowy, o ile wynika to z zajmowanego przez niego stanowiska oraz że ma on możliwość ingerencji helikoptera w jego kurs, nawet jeśli zadania te nie zostały mu wyraźnie powierzone.
W przedmiotowej sprawie pozwany świadczył swoje usługi i wykonywał pracę w biurze raportu lokalnej policji w Logroño, w którym znaleziono zniszczony raport, i wziął go z dywanu, który zwykle dotyka ze względu na jego ładunek. ponieważ był „odpowiedzialny”, mógł uzyskać dostęp do raportu i go zniszczyć.
Izba zamyka sprawę odnotowując, że choć ostatecznie zachowanie nie wyrządziło szkody, bo kara za zachowanie sprawcy wypadku pod wpływem alkoholu została ostatecznie nałożona, to przywrócenie porządku naruszone wykryciem czyn karalny nie neutralizuje przestępstwa niewierności przy przechowywaniu dokumentów.
