Superior Court of Justice i Madrid erklærte oppsigelsen av en arbeider som ikke gjeninnsatte jobben sin urettferdig, siden han ikke levde, fikk han varsel om å gjøre det. Retten mente at den burde brukes til WhatsApp, men det er ikke funnet at arbeideren vil motta forhåndsvarsel, og noen ganger vil forhåndsvarsel bli gitt på denne måten.
Artikkel 55.1 i ET fastslår at oppsigelsen skal varsles skriftlig til arbeidstakeren, og uttrykket "å bli varslet" har blitt tolket av rettspraksis som indikerer at når arbeidstakeren forhindrer mottak av oppsigelsesbrevet med sin oppførsel, er det ikke mulig å sikte selskapet for brudd på meldeplikten i brevet. Det er viktig å huske at dette formelle kravet er komplett dersom arbeidsgiver bruker formlene som entydig kan vurdere avgjørelsen som skal tas.
Som det fremgår av dommen, har bedriften inntil fire ganger, og gjennom to ulike kommunikasjonskanaler (e-post og post på adressen oppgitt av arbeideren som «hans adresse»), forsøkt å varsle dato for tilbakeføring til jobben pga. misnøye med ERTE som arbeideren var inkludert i. Postkommunikasjon ble returnert av posttjenestemenn da adressaten var ukjent, og det er ingen oversikt over hvorvidt arbeideren leste e-posten eller ikke.
varsel om oppsigelse
Etter dager etter den mislykkede datoen for gjeninnsetting, velger selskapet å kommunisere med arbeideren gjennom WhatsApp. I dette tilfellet ble han varslet om disiplinær oppsigelse for å ha gått glipp av 6 dager etter at gjeninnsettingen ble meddelt. Så ja, operatøren svarte via WhatsApp, selv om han bare var interessert i oppsigelsen hans, uten å stille spørsmål ved årsakene som førte til oppsigelsen hans eller oppgi en begrunnelse for hvor han befant seg eller en reell adresse for kommunikasjonsformål med selskapet.
Etter sorenskrivernes oppfatning er det forretningsmannen - gitt viktigheten av sanksjonstiltaket han forbereder seg på - som har plikt til å tømme de vanlige kommunikasjonsmekanismene, blant annet WhatsApp.
Årsaken til at kammeret kritiserer at selskapet gikk til WhatsApp for å informere arbeideren om oppsigelsen, og ikke før for å kreve at han gjeninnsatte jobben.
Av alle disse grunnene mente domstolen at arbeidstakeren ikke frivillig forlot jobben sin på de vilkår som kreves av den konvensjonelle normen som er sitert i den utryddende meddelelsen, av hvilken grunn oppsigelsen ble erklært urettferdig og dømte selskapet. skuespiller, hvor kompensasjonen på 4196,89 euro
