Дээд шүүх Мадридын Дээд шүүхийн Соёлын яамны Төрийн нарийн бичгийн дарга Жоакуины "Өдрийн төгсгөл" зургийг түр хугацаагаар экспортлох, худалдах боломжтой гэж зөвшөөрөөгүйг нотолсон шийдвэрийг хүчингүй болгов. Соролла. Дээд шүүх Мадридын шүүхээс гаргасан хэргийн үнэлгээг алдаатай гэж үзэн, журмын дагуу ирүүлсэн хувийн тайлангийн үлдсэн хэсгийг харгалзахгүйгээр захиргааны шинжээчийн дүгнэлтэд илүү итгэл үнэмшил өгсөн байна.
Шүүх Эдуардо Лоренте-Сороллагийн давж заалдах гомдлыг хангаж, Мадридын TSJ шинэ шийтгэл оногдуулж, хэрэв шаардлагатай гэж үзвэл шинэ нотлох баримтыг практикт ашиглахын тулд үйлдлийг буцаахыг тушаажээ. Магиструуд Мадридын шүүх нотлох баримтыг өгөлгүй зөв үнэлсэн гэж үзэж байна, учир нь энэ нь анхны мэдэгдэлдээ дурдсанчлан, цорын ганц баримтаар мэдээлсэн шинжээчид Захиргааны газраас ирсэн гэдгийг итгэл үнэмшилтэй болгосон.
Дээд шүүх маргаандаа, Захиргааны албанд ажиллаж буй шинжээчид шинжээчээр ажиллах боломжтой бөгөөд бусад шинжээчийн дүгнэлтийн нэгэн адил тэдний дүгнэлтийг чөлөөтэй, үндэслэлтэй үнэлж дүгнэх ёстой, гэхдээ нэмэлт гурван зүйлийг харгалзан үзэх ёстой гэдгийг онцлон тэмдэглэв.
– Юуны өмнө, энэ нь Захиргааны газраас гаргасан тайлан, дүгнэлтийг гуравдагч этгээдийн хоорондын маргаанд нотлох баримт болгон ашиглаж байгаатай ижил биш, учир нь энэ нь тухайн Захиргаа нэг тал болж байгаа маргаанд аль нэг нам нь шударга бус учраас хэнд ч шударга хандах хэрэггүй.
– Хоёрдугаарт, шүүх “Захиргааны албанд ажиллаж байгаа бүх шинжээчид шийдвэрлэхээр дуудагдсан захиргааны байгууллагаас хараат байдалд байгаа ижил нөхцөл байдалд байдаггүй” гэж нэмж хэлэв.
– Гуравдугаарт, хамгийн сүүлд, төрийн албан хаагчийн гарал үүслийн тайланг "үнэнтэй техникийн мэргэжилтнүүд бэлтгэсэн ч шинжээчийн нотлох баримт гэж үзэх боломжгүй" гэх мэт тохиолдлууд гарч болзошгүйг танхимаас зааж байна. талууд тайлбар, тодруулга авах боломжгүй үед. Энэ тохиолдолд дээрх тайлангууд нь захиргааны баримт бичигт байгаа тайлангаас илүү үнэ цэнэтэй байх ёсгүй бөгөөд түүхийн хувьд тэдгээрийг үнэлэх ёстой гэж өгүүлбэрийг заана.
Мэдээлсэн
Мадридын TSJ шүүх хуралдааны явцад цуглуулсан янз бүрийн тайлан, санал дүгнэлтэд боловсруулсан аргументуудад харьцуулсан дүн шинжилгээ хийгээгүй гэдгийг Дээд шүүх онцолж байна. Энэ утгаараа тэрээр Захиргааны албанд ажиллаж буй мэргэжилтнүүдийн "илүү бодитой, шударга байдал" дээр үндэслэн дээд зэргийн шийдвэрээ гаргасан.
Энэ нь "хуульд заасан зүйл биш" гэж өгүүлбэрт дурдсан байдаг, учир нь TSJ "шинжээчдийн дүгнэлт тус бүрийн эх сурвалж, илчлэгдсэн хөгжил, тэр байтугай мэргэжлийн нэр хүндийг харгалзан үзэх ёстой байсан. түүний зохиогч. Хувийн шинжээч, Захиргааны нэг хүн санал нийлж байгаа тохиолдолд сүүлийнх нь илүү итгэлтэй байх ёстой гэж хэлэхээр хязгаарлагдаж байгаа тул маргаантай шийдвэр нь тухайн баримтын талаархи итгэл үнэмшилээ хэрхэн бий болгосон талаар хангалттай үндэслэл өгөхгүй төдийгүй - Хамгийн муу нь - Захиргааны газраас ирж буй санал дүгнэлт, тайланд үнэлэгдсэн эсвэл хууль ёсны нотлох баримтын шинж чанарыг далд өгч дуусгавар болно."
Нотлох баримтын шинэ үнэлгээ
Улсын Дээд шүүх тухайн үед гомдлыг хүлээн зөвшөөрч, одоо шийдвэрлэснээрээ “Нотлох баримтын үнэлгээ зөв эсэхийг огт шалгаагүй байна. Энэ шийдвэрт дурдагдсан зүйл байхгүй тул "Өдрийн төгсгөл" хүснэгт нь экспортын зөвшөөрлийн хүсэлтийг хүлээн авахаас татгалзах хууль ёсны үндэслэлтэй шинж чанаруудтай нийцэж байна уу эсвэл байхгүй байна уу гэж Танхим дүгнэх боломжгүй юм. Энэ танхим нотлох баримтыг үнэлэх дүрэм, ялангуяа Захиргааны тайлан, дүгнэлттэй холбоотой буруу үзэл баримтлалд үндэслэсэн шийтгэлийг тогтоохоор хязгаарласан.
Энэ шалтгааны улмаас тэрээр шүүх хуралдааныг Мадридын TSJ-д буцааж өгдөг бөгөөд хэрэв энэ нь хамааралтай гэж үзвэл эцсийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны практикт нотлох баримтын үнэлгээг заасан зүйлд тохируулан шинэ шийтгэл оногдуулдаг.
