Дээд шүүхийн Эрүүгийн танхим Кажа де Ахоррос дель Медитерранеогийн ерөнхийлөгч асан түүний хадам ээжийг хөнөөсөн хэргээр MLP-ийг цагаатгасныг баталсан Валенсийн нийгэмлэгийн Шүүхийн дээд шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болголоо. Висенте Сала, 2016 оны XNUMX-р сард Аликантегийн дасгалжуулагчдын дилерийн газар. Танхим хохирогчийн хүүгийн төлөөлсөн хувийн яллагчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангаж, тангарагтны бүрэлдэхүүн, шинэ шүүгчийн бүрэлдэхүүнтэй шинэ шийтгэл оногдуулахаар шийдвэрлэсэн. Ерөнхийлөгч.
Шүүхийг Танхимын ерөнхийлөгч Мануэль Марчена болон шүүгчид Андрес Паломо дель Арко, Мигель Колменеро, Висенте Магро, Сусана Поло нар байгуулжээ. Анхан шатны илтгэгч Андрес Паломо Дел Арко цөөнх болсон тул давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгохыг эсэргүүцсэн саналд гарын үсэг зурсны дараа шийтгэлийн илтгэгч нь Мануэль Марчена байв.
TSJ-ийн шийдвэр нь алдартай тангарагтны шүүхээс гаргасан гэм буруугүй гэсэн шийдвэрийг үндэслэн Аликанте мужийн шүүхээс гаргасан MLP-ийг цагаатгасныг баталжээ. TSJ нь шүүх бүрэлдэхүүнд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буцаасан тухай тайлагнасан шүүх хурлын үеэр Прокурорын газраас гаргасан хамгаалалтгүй байдал болон хувийн ялыг няцаасан, учир нь тэд цагаатгах нотлох баримтыг үнэлээгүй, түүнчлэн ижил бүртгэлийг дараа нь устгах.
Улсын Дээд шүүхийн хяналтын шатны эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдаанд талууд болон тангарагтны бүрэлдэхүүнийг дуудсан шүүх хуралдаанд прокурор-Ерөнхийлөгч тэмдэглэлийг буцаасан нь гомдол гаргагчийн өмгөөлөх эрхийг нөхөж баршгүй хохироосон гэж үзсэн байна.
Тангарагтны тухай хуулийн 64, 53 дугаар зүйлд заасны дагуу шүүх хуралдааныг даргалагч шүүх хуралдааныг буцаах үндэслэл бүхий зөрчил илэрсэн тохиолдолд прокурор болон талуудтай анхан шатны шүүх хурлыг хийх ёстой гэж Танхимаас тайлбарлав. тэмдэглэлийг татгалзахад хүргэж буй шалгуур үзүүлэлттэй санал нийлж байгаа эсвэл санал нийлэхгүй байгаагаа илчилж, шүүхийн шийдвэрийг буцаах болсон шалтгааныг тайлбарлахын тулд тангарагтны гишүүдтэй хоёр дахь удаагаа сонсгол хийнэ.
Уг захирамжид “Хууль тогтоогчийн 53 дугаар зүйлд заасан хоёр сонсголын үйл ажиллагаанд нэгдэх. LOTJ-ийн 64 ба XNUMX-д заасны дагуу тэдгээрийн аль нэг нь - давж заалдах этгээдийн шалгуур - татгалзсан, эсвэл хоёуланг нь тангарагтны гишүүдийн оролцоотойгоор нэг үйлдэлд нэгтгэсэн томъёог засахыг батлах хүртэл. - Шүүхийн дээд шүүхийн шалгуур ба яллагдагчийг өмгөөлөх нь - өмгөөлөх эрхэнд таагүй үр дагаврыг бий болгож буй ан цавыг нээхийг хэлнэ.
Шүүхийн хувьд тэмдэглэлийг буцаах арга зам нь гажиг хувьсал, нэгдмэл байдал, процедурыг өөрчлөхөөс илүү зүйл бөгөөд Магистр-Ерөнхийлөгчийн шийдвэрт зөвхөн процессын хэмнэлтийн шалгуур тавигдахгүй гэдгийг нэмж хэлэв. . Шүүхийн хувьд шийдвэрийн цар хүрээг үнэлэхдээ үл тоомсорлож болохгүй хоёр хүчин зүйл байдаг. “Нэг талаас анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг тусгасан тэмдэглэлийг санаатайгаар устгасан; Нөгөөтэйгүүр, Шүүгчид гэм буруугүй гэсэн хоёр дахь шийдвэрийг өөрчилсөн анхны гэм буруугийн шийдвэрийг өөрчилсөн гэсэн өргөн тархсан үзэл бодол нь бодит байдлыг баталгаажуулаагүй бөгөөд энэ өөрчлөлт нь тангарагтны гишүүдийн гаргасан тайлбарыг тайлбарласнаас үүдэлтэй юм. Протоколыг буцаах үндэслэлийг шүүх хуралдааныг боловсруулах явцад шүүгч-Ерөнхийлөгч”.
Улсын яллагч, хувийн яллагч, мэдээж хэрэг яллагдагчийн өмгөөллийн тал тангарагтны гишүүдийн анх гарын үсэг зурсан нотлох баримтын үнэлгээ нь гэмт хэргийн зохиогчийн эрхийг зөвтгөхөд хангалттай байсан эсвэл хангалтгүй байсан эсэхийг мэдэх эрхтэй гэж ял шийтгэл ногдуулсан. хэрвээ энэ нь хэлэлцүүлгийн холбоос байсан бол ямар яллах нь тодорхой болсон. "Тийм ээ, энэ мэдлэгийг дашрамд хэлэхэд тангарагтны гишүүдэд чиглүүлсэн Магистр-Ерөнхийлөгчийн тусламжийн үр дүнд биш, харин анхны протоколыг уншсанаар л олж авах боломжтой."
"Талууд түүний агуулгыг харгалзан Магистр-Ерөнхийлөгчийг бичлэгийг буцаахад хүргэж буй шалтгааныг мэдэж байх ёстой бөгөөд шийдвэрийн үндэслэлийг уншсан тухай нэхэмжлэлийг боловсруулах боломжийг тэдэнд олгох ёстой. Шүүгчдийн бүрэлдэхүүн шаардлагатай засварыг хүндэтгэж байна. Эс тэгвээс өмгөөлөх эрх нь хохирч, бүх баталгаатай процессын эрх алдагдана гэж шүүх дүгнэж байна.
Хуульд зааснаас бусад тохиолдолд чуулганы хуралдаанд болж буй бүх зүйл нийтэд ил тод байх зарчмаар явагдана гэж уг шийдвэрт дурджээ. "Шийдвэр гаргах хямралыг тусгасан ямар ч баримт бичиг нь зөвхөн Магистр-Ерөнхийлөгчийн гарт хүрч, талуудад нэвтрэхийг хориглосон нууц баримт бичиг болж чадахгүй."
Шүүгч-Ерөнхийлөгчийн зүгээс шүүхийн шийдвэр, магадлалыг буцаах үндэслэлээ тайлбарласны улмаас шударга шүүгчийн эрх зөрчигдөж байгааг танхим үгүйсгэж байна. Шүүгчид яллах болон хэрэгсэхгүй болгосон нотлох баримтыг хоёуланг нь үнэлэхийн ач холбогдлыг сануулах нь хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй гэж үзэх шаардлагагүй гэж шийтгэл онцолсон. “Гэхдээ тэмдэглэлийг устгаж, улмаар шаардлагуудыг мэдэх боломжгүй болсон нь сэдлийн дутагдал буюу эдгээр нь цагаатгах нотлох баримтыг хангалттай үнэлээгүй ялын тогтоолд дурдсан бол хэргийн анхан шатны үр дүнд ноцтой эргэлзээ төрүүлж байна. үйл явц. ”
Шүүх тэмдэглэлийг устгах шийдвэр нь "анхны шийдвэрийн буруушаах, цагаатгах гэсэн утгыг зөвхөн тангарагтны гишүүд, шүүгч-Ерөнхийлөгч, Шүүхийн захиргааны хуульч мэддэг байх нөхцөл байдалд хүргэсэн" гэж нэмж хэлэв. Хамгийн гол нь шүүх хуралдааныг зогсоосон хоёр дахь шийдвэр нь тангарагтны шүүгчид юу гэж итгэж байсан талаар бууж өгөхийг илэрхийлсэн эсэхийг, мөн шүүгч-Ерөнхийлөгчийн удирдан чиглүүлсэн шийдвэр гэж тайлбарлаж байгаа эсэхийг тэд л мэдэх болно. өмнөх алдаанууд.
Танхимын хувьд, тангарагтны шүүгчийн гэм буруутай, гэм буруугүй гэсэн анхны шийдвэрийг тусгасан баримт бичиг алдагдсан нь “хоёр дахь цагаатгах шийдвэр нь анхны ялын тогтоолыг засч залруулах гэсэн эргэлзээг төрүүлэв. Мөн энэ эргэлзээ нь тэдний мэдлэгээс шууд хасагдсан талуудын хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй болно.
Шүүх “Дараа нь уг үйлдлийг устгасан нь анхан шатны буруушаасан шийдвэрийг цагаатгах шийдвэр болгон хувиргаж, шалгуур үзүүлэлтийг өөрчилсөн тодорхойгүй шүүхийн шийдвэрийг буцаах үндэслэл болсон шүүгч-Ерөнхийлөгчийн заалт байсан уу гэсэн эргэлзээг хуульчилсан” гэж дүгнэжээ. мэдэгдэл. Ийнхүү зөрчилдөөнтэй байх зарчмыг эргэлзээгүйгээр хязгаарлаж, бүх баталгаатай үйл явцын эрхийг зөрчиж байна” гэв. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт агуулагдаж буй зөвтгөх яриа нь үндэслэлтэй байх зарчмаас хэтрээгүй бөгөөд давж заалдах этгээдийн шүүхээр үр дүнтэй хамгаалалт авах эрхийг алдагдуулдаг тул давж заалдах гомдлыг хангаж, тангарагтны өөр бүрэлдэхүүнтэй шинэ шүүх хурлыг зөвшөөрч, шинэ Магистр-Ерөнхийлөгч.
тусгай санал
Давж заалдах шатны үнэлгээнээс үл хамааран анхан шатны илтгэгч Андрес Паломо дель Аркогийн хувийн санал хураалтыг багтаасан болно. Протоколыг тангарагтны бүрэлдэхүүнд буцааж өгөхтэй холбоотой гарсан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил нь хувийн ялыг шүүхээр үр дүнтэй хамгаалах эрхийг зөрчөөгүй тул хамгаалалтгүй үлдээгүй гэж энэ шүүгч үзэв.
Санал хураалтаар давж заалдах шатны шүүх хуралдааны хамрах хүрээ нь ердийн байцаан шийтгэх тогтоолыг шийтгэх, урьдчилан сэргийлэхэд чиглээгүй, харин гомдол гаргагчийн шүүхээр үр дүнтэй хамгаалалт авах эрх зөрчигдсөн эсэх, энэ тохиолдолд хувийн хэргээр яллах, түүнийг хамгаалалтгүй болгоход чиглэгдсэн гэж дүгнэж байна. давж заалдах гомдол болон олонхийн саналаар "тэдний хамгаалалтгүй материалаар буруутгаж буй процедурын зөрчлийг ил тод тодорхойлсон боловч энэ нь хамгаалалтгүй байдлыг тайлбарлах хэвээр байна. Үндсэн хуульд нийцсэн хамгаалалтгүй байдал, процедурын хувьд ч зөрчил гарсан ч өмгөөлөх эрхийг үр дүнтэй, бодитойгоор алдагдуулахгүй, улмаар хохирогчийн эрх ашигт бодитой, үр дүнтэй хохирол учруулахгүй.
