തൊഴിലാളിക്ക് അനുകൂലമായി സോഷ്യൽ കോടതി സ്ഥാപിച്ച നഷ്ടപരിഹാരം തുച്ഛമാണെങ്കിലും കാറ്റലോണിയയിലെ സുപ്പീരിയർ കോർട്ട് ഓഫ് ജസ്റ്റിസ് നിഷേധിക്കുന്നു. യാത്ര ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യം, വാടകയ്ക്ക് എടുക്കൽ, മുൻകാല ജോലി കാരണം ഉയർന്നുവരുന്ന അപകടം അല്ലെങ്കിൽ കുടുംബ അന്തരീക്ഷം ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിന്റെ ധാർമ്മിക അപകടം, സാമൂഹിക ഏകീകരണം എന്നിവ പോലുള്ള പ്രത്യേക അപകടങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ അത് ഉചിതമെന്ന് മജിസ്‌ട്രേറ്റുകൾ കരുതുന്നു.
വിധി വിശദീകരിച്ചതുപോലെ, പിരിച്ചുവിടലിനുള്ള നിയമപരമായ നഷ്ടപരിഹാരം മതിയായതാണോ എന്ന ചോദ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിലവിലെ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിള്ളലുകൾ ഉണ്ടെന്നത് ശരിയാണ്, ഒരു പ്രതിരോധ ഫലമുണ്ടാക്കുന്ന വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് മാത്രമല്ല, ചിലപ്പോൾ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ഇത് പര്യാപ്തമല്ല. മൊത്തം നാശനഷ്ടങ്ങൾ, ഇത് ILO കൺവെൻഷൻ 10 ലെ ആർട്ടിക്കിൾ 158-ന് വിരുദ്ധമാകാം.
ഇപ്പോൾ, മജിസ്‌ട്രേറ്റ്‌മാർ വ്യക്തമാക്കുന്നു, നിയമപരമായി വിലയിരുത്തിയ തുകയേക്കാൾ വലിയ തുക അനുവദിക്കുന്നതിനുള്ള ഈ അസാധാരണമായ സാധ്യത, ഏത് സാഹചര്യത്തിലും വസ്തുനിഷ്ഠമായ പരിധികളുമായി പൊരുത്തപ്പെടണം, അതായത്, ആത്മനിഷ്ഠതയും നിയമപരമായ അനിശ്ചിതത്വവും ഒഴിവാക്കാൻ അത് ഓരോ ജഡ്ജിയുടെയും ബ്യൂറോയ്ക്ക് വിടാനാവില്ല.
ഒഴിവാക്കൽ: കേടുപാടുകൾ
കേവലം അഭ്യർത്ഥന നിരസിക്കുന്ന വ്യവഹാരത്തിൽ നാശനഷ്ടങ്ങൾ കണക്കാക്കുകയും വിചാരണയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ അംഗീകാരം നൽകുകയും ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 1106 CC - അതേ നിയമ ബോഡിയുടെ 1101 മായി ബന്ധപ്പെട്ട്- വലിയ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള വഴി സുപ്രീം കോടതി സ്ഥാപിക്കുന്നു. കോടതി മുഖേന എക്‌സ് ഓഫീസോ.
ഞങ്ങളുടെ തൊഴിൽ നിയമനിർമ്മാണത്തിലെ ഒരു മുൻ‌ഗണന പിരിച്ചുവിടുമ്പോൾ കണക്കാക്കിയ നഷ്ടപരിഹാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു. ശമ്പളവും സേവന പ്രകടനത്തിന്റെ വർഷങ്ങളും അടിസ്ഥാനമാക്കി എല്ലാം നഗ്നമാണ്, പരമാവധി പരിധികൾ. എന്നിരുന്നാലും, വിവേചനപരമായ കാരണങ്ങളാൽ അല്ലെങ്കിൽ മൗലികാവകാശങ്ങളുടെയും പൊതുസ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുടെയും ലംഘനം മൂലമോ വംശനാശം സംബന്ധിച്ച തീരുമാനം സ്വീകരിക്കുമ്പോൾ ഒരു അപവാദവും അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു.
പക്ഷേ, ഇതുകൂടാതെ, ഈ വിഷയത്തിന്റെ ജഡ്ജിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം - ഇത് വിധിയുടെ ഏറ്റവും അതീതമായ ഭാഗമാണ്-, നമ്മുടെ തൊഴിൽ നിയമം കലയുടെ പരമാവധി പരിധികളുടെ വർദ്ധനവ് സമ്മതിക്കുന്നു. 56 ET. കാരണം, LRJS-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 281.2 b) ഈ പരിധികൾ സേവനത്തിന്റെ വർഷത്തിൽ പതിനഞ്ച് ദിവസം വരെയും പരമാവധി 12 പ്രതിമാസ പേയ്‌മെന്റുകൾ വരെയും വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. പിരിച്ചുവിടലിന്റെ കാര്യത്തിൽ അന്തിമ വിധികൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനാണ് ഈ നടപടി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത് എന്നത് ശരിയാണ്, എന്നാൽ ഈ കോടതിയുടെ ഒരു വിധി "സാധാരണ പരിധികൾ കവിയാൻ അനുവദിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമനിർമ്മാണ ഇച്ഛാശക്തി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ വിശകലനം ചെയ്ത കേസുകളിൽ സാമ്യതയോടെ ബാധകമായ ഒരു കൽപ്പനയാണ്. , മറ്റൊരു ഉയർന്ന പരിധി ചുമത്തുന്നു, അതിനാൽ ഈ സന്ദർഭങ്ങളിൽ അനുശാസനം ബാധകമാകുമെന്ന് മ്യൂട്ടാറ്റിസ് മ്യൂട്ടണ്ടിസ് പറഞ്ഞു.
എന്നാൽ ഈ നിയമം സാമ്യതയോടെ പ്രയോഗിക്കാമെന്ന വസ്തുത, നഷ്ടപരിഹാരം തുച്ഛമായിരിക്കുകയും തൊഴിലാളി അത് ക്ലെയിം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുമ്പോഴെല്ലാം, പിരിച്ചുവിടൽ പേയ്‌മെന്റ് വർദ്ധിക്കണം എന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. സ്ഥലംമാറ്റം, വാടക, മുൻകാല തൊഴിൽ നഷ്ടം മൂലമുണ്ടാകുന്ന നാശനഷ്ടങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ഏകീകൃത കുടുംബവും സാമൂഹിക അന്തരീക്ഷവും വിട്ടുപോകുന്നതിൽ നിന്നുള്ള ഭൗതികമല്ലാത്ത നാശനഷ്ടങ്ങൾ (ഇവയിൽ കുറവു കാരണം കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല) എന്നിങ്ങനെയുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട നാശനഷ്ടങ്ങളും നഷ്ടങ്ങളും തെളിയിക്കപ്പെട്ടാൽ മാത്രം. മതിയായ സംഭാവന, തൊഴിലില്ലായ്മ ആനുകൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കില്ല), ഇക്വിറ്റിയുടെ സന്നദ്ധത മറികടക്കുകയും കൂടുതൽ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുകയും ചെയ്യും.
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ട്രയൽ പിരീഡ് ഉടമ്പടി പ്രകാരം തനിക്ക് കഴിവില്ലെന്ന് അറിഞ്ഞതിനാൽ പിരിച്ചുവിടൽ അന്യായമായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടു, കൂടാതെ 1.130,14 യൂറോയുടെ നഷ്ടപരിഹാരം (സേവനത്തിന്റെ പ്രതിവർഷം 33 ദിവസത്തെ ശമ്പളത്തിന് അനുസൃതമായി) 51.780 ആയി ഉയർത്തുമെന്ന് അപേക്ഷക തൊഴിലാളി അവകാശപ്പെടുന്നു. നാശനഷ്ടങ്ങൾ ആരോപിച്ച് യൂറോ. തൊഴിലാളിയെ കോടതി നിരാകരിക്കുന്ന ഹർജി, അവൾ അവകാശപ്പെടുന്ന അധിക നാശനഷ്ടങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നില്ല.
