ജോലി പുനഃസ്ഥാപിക്കാത്ത ഒരു തൊഴിലാളിയെ പിരിച്ചുവിട്ടത് അന്യായമാണെന്ന് മാഡ്രിഡിലെ സുപ്പീരിയർ കോർട്ട് ഓഫ് ജസ്റ്റിസ് പ്രഖ്യാപിച്ചു, അയാൾ ജീവിച്ചിരിപ്പില്ല, അങ്ങനെ ചെയ്യാനുള്ള അറിയിപ്പ് അദ്ദേഹത്തിന് ലഭിച്ചു. ഇത് വാട്ട്‌സ്ആപ്പിനായി ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് കോടതി പരിഗണിച്ചു, എന്നാൽ തൊഴിലാളിക്ക് മുൻകൂർ അറിയിപ്പ് ലഭിക്കുമെന്നും ചിലപ്പോൾ മുൻകൂർ അറിയിപ്പ് ഈ രീതിയിൽ നൽകുമെന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല.
പിരിച്ചുവിടൽ തൊഴിലാളിയെ രേഖാമൂലം അറിയിക്കണമെന്ന് ET യുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 55.1 സ്ഥാപിക്കുന്നു, കൂടാതെ "അറിയിക്കേണ്ടത്" എന്ന പദപ്രയോഗം നിയമശാസ്ത്രം വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, തൊഴിലാളി പിരിച്ചുവിടൽ കത്ത് സ്വീകരിക്കുന്നത് തന്റെ പെരുമാറ്റത്തിലൂടെ തടയുമ്പോൾ, അത് കത്തിന്റെ അറിയിപ്പ് ആവശ്യകതയുടെ ലംഘനത്തിന് കമ്പനിയെ ചാർജ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. എടുക്കേണ്ട തീരുമാനം അസന്ദിഗ്ധമായി പരിഗണിക്കാൻ കഴിയുന്ന സൂത്രവാക്യങ്ങൾ തൊഴിലുടമ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഈ ഔപചാരികമായ ആവശ്യകത പൂർത്തിയാകുമെന്ന് ഓർത്തിരിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.
വിധിയിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുപോലെ, നാല് തവണ വരെ, കൂടാതെ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ആശയവിനിമയ ചാനലുകൾ വഴി (തൊഴിലാളി "അവന്റെ വിലാസം" എന്ന് നൽകിയ വിലാസത്തിൽ ഇമെയിൽ, തപാൽ മെയിൽ), കാരണം കമ്പനി അവന്റെ ജോലിയിലേക്ക് മടങ്ങുന്ന തീയതി അറിയിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. തൊഴിലാളിയെ ഉൾപ്പെടുത്തിയ ERTE യുടെ അതൃപ്തി. വിലാസക്കാരൻ അജ്ഞാതമായപ്പോൾ തപാൽ കമ്മ്യൂണിക്കേഷനുകൾ തപാൽ ഉദ്യോഗസ്ഥർ തിരികെ നൽകി, തൊഴിലാളി ഇമെയിൽ വായിച്ചോ ഇല്ലയോ എന്നതിന് ഒരു രേഖയും ഇല്ല.
പിരിച്ചുവിടൽ നോട്ടീസ്
പുനഃസ്ഥാപിക്കൽ പരാജയപ്പെട്ട തീയതി കഴിഞ്ഞ് ദിവസങ്ങൾക്ക് ശേഷം, വാട്ട്‌സ്ആപ്പ് വഴി തൊഴിലാളിയുമായി ആശയവിനിമയം നടത്താൻ കമ്പനി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, പുനഃസ്ഥാപിക്കൽ അറിയിച്ചതിന് ശേഷം 6 ദിവസം നഷ്ടമായതിനാൽ അച്ചടക്കപരമായ പിരിച്ചുവിടൽ അദ്ദേഹത്തെ അറിയിച്ചു. അതിനാൽ അതെ, തന്റെ പിരിച്ചുവിടലിൽ മാത്രം താൽപ്പര്യമുണ്ടായിരുന്നെങ്കിലും, അവനെ പിരിച്ചുവിടുന്നതിലേക്ക് നയിച്ച കാരണങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കിൽ കമ്പനിയുമായുള്ള ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി അദ്ദേഹം എവിടെയാണെന്നതിന്റെ കാരണമോ യഥാർത്ഥ വിലാസമോ നൽകാതെ ഓപ്പറേറ്റർ WhatsApp വഴി പ്രതികരിച്ചു.
മജിസ്‌ട്രേറ്റിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അനുവാദ നടപടിയുടെ പ്രാധാന്യം കണക്കിലെടുത്ത് അദ്ദേഹം ചുമത്താൻ തയ്യാറെടുക്കുന്ന ബിസിനസുകാരനാണ്-, പതിവ് ആശയവിനിമയ സംവിധാനങ്ങൾ തളർത്താനുള്ള ചുമതല ആർക്കാണ്, അതിൽ വാട്ട്‌സ്ആപ്പ് ഉൾപ്പെടുന്നു.
ജീവനക്കാരനെ പിരിച്ചുവിട്ട വിവരം അറിയിക്കാനാണ് കമ്പനി വാട്ട്‌സ്ആപ്പിലേക്ക് പോയതെന്നും അല്ലാതെ ജോലി പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടാതെയാണെന്നും ചേംബർ വിമർശിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം.
ഇക്കാരണങ്ങളാൽ, വംശനാശം സംഭവിച്ച ആശയവിനിമയത്തിൽ ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന പരമ്പരാഗത മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി തൊഴിലാളി സ്വമേധയാ ജോലി ഉപേക്ഷിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി കണക്കാക്കി, അതിനാലാണ് പിരിച്ചുവിടൽ അന്യായമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും കമ്പനിയെ അപലപിക്കുകയും ചെയ്തു. നടൻ, അവിടെ നഷ്ടപരിഹാരം 4196,89 യൂറോ
