Le tribunal provincial de Las Palmas a rejeté le procès en raison de l'absence de requête pour présenter un locataire pour ne pas avoir payé les travaux de conservation de la maison qu'il assumait dans le contrat. La Cour a considéré que le coût desdits travaux ne peut être exigé comme un montant assimilé à un loyer et, par conséquent, ne constitue pas un motif d'expulsion.
Le propriétaire a institué le désistement du locataire, fondé sur la rupture du bail qui stipulait l'obligation de signer et le coût des réparations exigées par le locataire pour maintenir la maison dans les mêmes conditions que la quittance. .
Cette demande a été rejetée par le Tribunal de première instance et est maintenant confirmée par la Cour, après avoir entendu que seuls ceux dont le paiement doit être assumé par le locataire par mandat légal peuvent être considérés comme des "montants assimilés à des loyers", et doivent être inclus dans cette notion. non Nonobstant celles réglementées dans la deuxième disposition transitoire, section C), LAU 1994, à condition que les budgets légalement requis concordent.
Frais de réparation
Il est à noter que le montant réclamé dans l'action en justice correspond au coût des travaux effectués par le bailleur pour réparer à la fois le défaut existant dans les installations du logement loué, ainsi que les dommages causés aux locaux du fait de ladite faille située à l'étage inférieur.
En ce sens, expliquent les magistrats, il ne peut être subsumé dans aucun des cas visés à ladite disposition, puisqu'il ne s'agit pas d'un service ou d'une fourniture au profit du locataire, ni d'un montant que le locataire doit assumer par mandat légal tels que l'IBI ou le taux d'ordures et il ne s'agit pas de sommes dont le paiement correspond au locataire conformément à la section C) de la Disposition Temporaire, en relation avec l'art. 108 de la loi de 1964 sur la location urbaine (LAU). Et c'est que, soulignant la résolution, bien qu'elle en soit venue à reconnaître que les travaux effectués sont «des travaux de réparation nécessaires pour maintenir la maison en état de service pour l'usage convenu» réglementés dans ledit art. 108 LAU 1964, le premier budget requis dans la norme ne concorde pas pour que le paiement desdits travaux soit légalement à la charge du locataire, puisque ni les travaux de réparation n'ont été demandés par le locataire, ni convenus par décision judiciaire ou administrative. Signature.
En bref, la Cour prévient que, à moins d'admettre la validité de la clause contractuelle qui implique une renonciation aux droits du locataire, en aucun cas le contrat ne sera résilié en raison du non-paiement de ces sommes par une procédure d'éviction.
