La Cour supérieure de justice de Madrid a ordonné à Huawei Espagne de réintégrer un travailleur licencié pour être "plus âgé" et de l'indemniser de 20.000 XNUMX euros, pour violation du droit fondamental de non-discrimination dans l'emploi fondée sur l'âge. Bien que l'entreprise ait allégué des causes objectives, la Chambre a appris qu'il s'agissait d'un licenciement planifié dans le cadre d'une stratégie commerciale de longue date visant à détruire le personnel.
Il convient de rappeler que, comme l'a statué la Cour constitutionnelle, la discrimination fondée sur l'âge est interdite, bien que cette déclaration générale se qualifie pour les cas de licenciements collectifs lorsque l'accord conclu au cours de la période de consultation est couplé à l'adoption de "mesures d'appels efficaces minimiser les dommages causés au travailleur proche de l'âge de la retraite ».
Comme indiqué dans la phrase, la lettre de licenciement indiquait comment elle avait provoqué la restructuration organisationnelle dérivée d'une diminution des ventes dans le département. Or, tel n'est pas accrédité, a-t-il prévenu les magistrats et, même s'il l'avait été, il n'aurait pas une entité suffisante pour justifier l'extinction.
Prueba
A cet égard, les magistrats soulignent qu'en matière de discrimination, il suffit que le travailleur fournisse des indices pour que le renversement de la charge de la preuve opère, et l'entreprise doit s'assurer que le licenciement est assorti d'amendes discriminatoires, charge qui en le cas est atteint. En ce sens, le travailleur a pu démontrer que, de par son projet, il était le seul licencié et le plus ancien, son poste n'ayant pas été amorti, mais plutôt qu'il était occupé par un autre salarié plus jeune qui n'appartenait pas à ce poste. projet. ; ce qu'il a avalé, souligne la Chambre, qu'il faut le même nombre de salariés dans l'effectif.
De plus, le travailleur a également prouvé qu'il montre une bonne évaluation depuis au moins 2014 qu'il a revalidé en 2020 (l'année de son licenciement), selon la proposition de son directeur responsable, qui a cependant été abaissée par les ressources humaines sans préciser les motifs de cette décision.
Et ce qui est le plus pertinent, soulignent les magistrats, il existe des preuves de l'existence d'une stratégie dans l'entreprise sur le renouvellement générationnel de la main-d'œuvre, en particulier aux niveaux du personnel ayant une certaine responsabilité, privilégiant l'embauche de personnel fraîchement diplômé de l'université. Et c'est que, les données d'effectifs pour les années 2017, 2018 et 2019, ne laissaient aucun doute, et montrent que les travailleurs de plus de 50 ans représentaient entre 11% et 13% du nombre total d'employés et pourtant ils soutenaient dans le grand porche de mise à pied.
Pour toutes ces raisons, le tribunal a confirmé la nullité du licenciement du travailleur et condamné l'entreprise à le réintégrer et à l'indemniser de 20.000 XNUMX euros pour violation d'un droit fondamental.
