Nouveau invite plus-value. La Cour suprême ouvre la voie à la restitution des plus-values municipales avec un arrêt dans lequel elle a rejeté le refus de la mairie de Lérida de la restituer pour vous contribuer, qui n'a pas contesté son inconstitutionnalité mais a plutôt nié qu'il y ait eu une augmentation de valeur.
Dans un arrêt en date du 27 juillet, la Cour suprême a tranché en faveur d'un particulier qui demandait à la commune le remboursement de la taxe et a jugé que son règlement est "invalide et dépourvu d'efficacité en raison de l'inconstitutionnalité des dispositions légales sur la couverture ."
portée confiscatoire
Dans cette affaire, la Cour suprême a analysé un coût de 610.027,29 6.010.121,04 euros pour la vente de biens immobiliers et de locaux pour XNUMX XNUMX XNUMX euros. Le tribunal de grande instance a jugé que le paiement correspondant de l'Impôt sur l'augmentation de la valeur des terres naturelles (IIVTNU) "a une portée confiscatoire de la richesse imposée". Dès lors, "sont contraires au principe de la capacité économique à l'interdiction de confiscation les cas dans lesquels, comme c'est le cas litigieux, le montant de la redevance fiscale à payer en vertu du concept IIVTNU est comparable, dans une proportion matériellement équivalente au De la valeur ajoutée effectivement obtenue par le contribuable obligé, le fait que le montant correspondant à l'IIVTNU ait été déduit est un ajout inestimable en proportion de la valeur de l'acquisition », précise la phrase.
La sentence a facilité le recouvrement de ce qui a été payé aux personnes qui en ont fait appel avant le 26 octobre dernier -date de l'arrêt de la Cour constitutionnelle déclarant cette taxe inconstitutionnelle- mais qui ont seulement contesté l'inexistence de la prétendue augmentation de valeur dans la transmission sans faire allusion à l'éventuelle inconstitutionnalité de la méthode de calcul de l'assiette fiscale.
La question de l'inexistence de l'augmentation de la valeur est maintenant surmontée, à la suite de la déclaration d'inconstitutionnalité faite par la Constitution en octobre de l'année dernière.
Pour cette raison, l'arrêt se concentre sur le motif selon lequel la requérante n'avait pas contesté l'avis d'imposition, invoquant l'éventuelle inconstitutionnalité du mode de calcul de l'assiette de l'impôt, uniquement celle de l'inexistence d'une plus-value.
