Guadalajara sotsiaalkohus mõistis kahele metsatuletõrje meeskonna töötajale valvuripäeval liigse töö eest tasu. Kohtunik kuuleb, et töötaja aktiveerimine väljaspool tema töökohta paiknemise ajal tähendab, et efektiivseks tööajaks loetakse ka nihkumist, mis vahendab nimetatud aktiveerimist kuni tema isikliku ilmumiseni nimetatud keskusesse (antud juhul 30 minutit).
Kohtunik järgib antud juhul Euroopa Sotsiaalõiguste Komitee suundumust ja teatab, et välja arvatud väga põhjendatud erandid, tuleb iga kohalikku valveperioodi, mille jooksul on ette nähtud või mitte, käsitleda tööajana ja seega. , , arvutatakse vajalike pauside jaoks.
Kuna see on Euroopa sotsiaalharta (CSE) kõige tagatud tõlgendus, mille on läbi viinud Euroopa Sotsiaalõiguste Komitee (CEDS) vaheaegade, töötundide ja kohapealsete valvurite osas, ei pea kohus vajalikuks kahjunõude esitamist. Euroopa Kohtu ees. Sest Euroopa regulatsioonid on ülimuslikud riiklike omade ees.
Karistust katkestades analüüsib kohtunik, et jõuda selleni, Euroopa rikkalikku kohtupraktikat selles küsimuses ja jõuab järeldusele, et ainult "pelgalt oht" taasühendada rippuva valvetööga eeldab juba de facto, et töötaja on allutatud psühholoogilisele survele, mis ei lase tal oma vaba aega õigesti korraldada ja seda oma isiklikele asjadele pühendada ning sellega kaasnevad ohud töötaja tõhusale puhkusele ja tervisele.
nihkumine
Ja kui kogu (lokaliseeritud 24-tunnine valve) peab tööaega reserveerima, peab osa olema palju rohkem, sest sellisel juhul loetakse tööajaks ümberpaigutamisele pühendatud aega alates hetkest - helistatakse töötajale, kuni olete konkreetses punktis. Teisisõnu, need napid 30 minutit on ka tõhus tööaeg.
Nii palju kui on olnud palju Euroopa Kohtu otsuseid, mis võrdsustavad lokaliseeritud valveperioodi pausidega, on CEDS kuulutanud, et see assimilatsioon rikub ilma pikema jututa kunsti. 2.1º CSE ja isegi 2.5º sama harta, kui valve toimub pühapäeval. Sel põhjusel selgitas ta, et tulemusliku töö puudumine, mida hiljem täheldati ajutisel perioodil, mida töötaja ei saanud a priori vabalt käsutada, ei ole piisav kriteerium selle aja võrdsustamiseks puhkeajaga.
õigus puhata
Nende tõlgendustega ei kõhkle kohtunik tõdemast, et puhkuseõigust ei saa piisavalt tagada, kui töötaja väidab, et on pidevalt teadlik ülesannetest, mida saab lokaalse valveaja jooksul talle usaldada ning see on kaitsvam tõlgendus., kui EL-i seni koostatu, millel on allkiri, et kontaktivaba valveaja võrdsustamine tööaja tingimusega peaks olema üldjoon, välja arvatud väga erandjuhtudel.
Kõigil neil põhjustel mõistab kohus ettevõtte hukka 30-minutilise lähetuse perioodi eest ülemäärase töötunni eest, kuna see annab õiguse töötajatele telefoni teel helistamise hetkest kuni nende baasi ilmumiseni. on olnud Töötaja "aktiveerimine" kestab ühe vahetuse ning efektiivset tööaega tuleb käsitleda ka nihkena, mis vahendab nimetatud aktiveerimisest kuni tema isikliku esinemiseni.
