Uus loob lisaväärtust. Ülemkohus sillutab teed munitsipaalkapitali kasvutulu tagastamisele määrusega, millega lükkas tagasi Lérida linnavolikogu keeldumise tagastada see teile sissemakseks, millega ei vaidlustatud selle põhiseadusevastasust, vaid pigem eitati väärtuse tõus.
Riigikohus andis 27. juuli otsusega otsuse eraisikule, kes taotles volikogult maksu tagastamist ja leidis, et selle arveldus on "kehtetu ja ebaefektiivne kindlustuskaitset käsitlevate õigusaktide vastuolu tõttu põhiseadusega. ."
konfiskeerimise ulatus
Antud asjas on Riigikohtus analüüsitud 610.027,29 6.010.121,04 euro suurust kinnisvara ja ruumide müügi maksumust XNUMX XNUMX XNUMX euro eest. Kõrgem kohus otsustas, et loodusmaa väärtuse suurenemise maksu (IIVTNU) vastaval maksel "on maksustatud vara konfiskeeriv ulatus". Seetõttu "on need majandusliku suutlikkuse põhimõtte ja konfiskeerimiskeeluga vastuolus juhtumid, mille puhul, nagu ka kohtuvaidluses, on IIVTNU kontseptsiooni alusel tasumisele kuuluv maksusumma võrreldav, sisuliselt samaväärses proportsioonis konfiskeerimiskeeluga. Kohustatud maksumaksja poolt tegelikult saadud lisandväärtusest on see, et IIVTNU-le vastav summa on maha arvatud, proportsionaalselt soetuse väärtusega hindamatu lisand”, seisab lauses.
Karistusega aitas tagasi nõuda väljamakstu neile inimestele, kes kaebasid selle edasi enne mullu 26. oktoobrit – konstitutsioonikohtu otsuse kuupäeva, millega see maks tunnistati põhiseadusega vastuolus olevaks –, kuid kes vaidlustasid vaid ülekande väidetava väärtuse suurenemise puudumise, vihjamata maksubaasi arvutamise meetodi võimalikku põhiseadusvastasust.
Möödunud aasta oktoobris põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamise tulemusena on tänaseks ületatud küsimus väärtuse kasvu mitteolemasolu kohta.
Seetõttu keskendutakse määruses põhjusele, et kaebaja ei olnud maksumäära vaidlustanud, tuginedes maksu maksubaasi arvutamise meetodi võimalikule põhiseadusevastasusele, vaid üksnes väärtuse suurenemise puudumisele.
