Wir kennen bereits einen ersten Satz, der die Lehre des Obersten Gerichtshofs in seiner jüngsten Plenarsitzung 258/2023 vom 15. Februar anwendet, in dem in Ermangelung eines gesetzlichen Kriteriums für die akzeptable obere Marge zur Vermeidung von Wucher, vor Berechenbarkeit Anforderungen in einem Massengerichtsverfahren, legt die folgenden Kriterien fest:
„Bei Kreditkartenverträgen in der revolvierenden Modalität, bei denen die durchschnittliche Verzinsung bisher über 15 % lag, ist die Verzinsung deutlich höher, wenn die Differenz zwischen dem durchschnittlichen Marktsatz und dem vereinbarten Satz 6 Prozentpunkte übersteigt.“
Das JPI Nr. 55 von Madrid wendet in einem Urteil vom 27. Februar die vom Plenum des Obersten Gerichtshofs festgelegten Kriterien an und weist folglich die Nichtigkeitsklage wegen Wuchers ab, nachdem es gehört hat, dass der Vertrag aus dem Jahr 2016 einen effektiven Jahreszins von 26 hatte , 07 % und der von der Banco de España für diesen Zeitraum veröffentlichte Wert betrug 20,84 %.
Verlust der Transparenz
Der erstinstanzliche Richter geht jedoch weiter und tritt ein und tritt ein, um die Klage zu kennen, die in einer untergeordneten Weise gepflanzt wurde, die den Mangel an Transparenz der gleichen regulierenden Klausel von entgeltlichem Interesse qu'unciaba, weil es ein wesentliches Element des Vertrags ist, ohne das die kann nicht überleben.
In dieser Hinsicht kommt das Gericht zu dem Schluss, dass wir nicht von der Stelle akkreditiert wurden, die verlangt, dass das verbundene Unternehmen eine echte Gelegenheit hat, die allgemeinen Geschäftsbedingungen der revolvierenden Klausel in Bezug auf diejenigen zu gewähren, die zum Zeitpunkt der Feier an einer Entschädigung interessiert sind. des Vertrages, wodurch man sich kein vollständiges Bild von der wirtschaftlichen Belastung des Vertrages machen kann“. Aus diesem Grund stellt es die Nichtigkeit des revolvierenden Kartenvertrags fest und weist das Finanzinstitut an, dem Verbraucher alle Beträge, die das bereitgestellte Kapital möglicherweise zu viel gezeichnet hat, mit seinen interessierten juristischen Personen ab dem Datum jeder nicht ordnungsgemäßen Zahlung und dem zurückzugeben Zahlung der Prozesskosten.
Für Legalcasos, die Verteidiger dieser Forderung, betont diese Entschließung „die Bedeutung von Bankunternehmen, die die doppelte Kontrolle der Aufnahme der allgemeinen Bedingungen in revolvierende Verträge einhalten, so dass es nicht ausreicht, nur die formellen Anforderungen zu erfüllen, sondern entscheidend ist um die materielle Kontrolle zu überwinden, die es dem Verbraucher ermöglicht, die Funktionsweise und die Folgen des rotierenden Systems auszuprobieren“.
